Es probable que una Ley de Daños en Línea simplificada y específica que se centre enteramente en la seguridad infantil y prohíba a cualquier menor de 14 años acceder a plataformas como Facebook, Instagram, X y TikTok no encuentre oposición política ni del público.Rick Rycroft/Associated Press
Peter Menzies es investigador principal del Instituto Macdonald-Laurier.
Si regular las redes sociales para proteger a los niños de los daños en línea fuera una cuestión sencilla, el Ministro de Cultura e Identidad de la nación, Marc Miller, no estaría prometiendo “actuar con rapidez” casi cinco años después de que los liberales presentaran su primer esfuerzo en un proyecto de ley sobre daños en línea.
Esa legislación inicial, titulada El proyecto de ley C-36 se produjo dos años después de que el entonces ministro de seguridad pública, Ralph Goodale, planteara la cuestión por primera vez. Eso desencadenó un año de consultas públicas antes de que el gobierno implementara una legislación que murió cuando se convocaron las elecciones de 2021.
Entonces, siete años después de que se identificó un problema y se propusieron soluciones legislativas, solo para morir, dos veces, en el documento de orden, el gobierno ahora promete “actuar con rapidez”. El niño de siete años de rostro brillante que podría haber preocupado primero a Goodale es ahora un niño de 14 años con quien mantener una conversación es casi imposible porque su cara siempre está mirando al teléfono.
Hay varias maneras de explicar el retraso, pero la más obvia es que los esfuerzos anteriores del gobierno para abordar los daños en línea intentaron hacer mucho más que proteger a los inocentes de las redes sociales. Intentaron controlar el discurso.
Funcionarios federales redactan planes para prohibir las redes sociales a niños menores de 14 años
El proyecto de ley C-63, que murió cuando el ex primer ministro Justin Trudeau prorrogó el Parlamento hace casi un año, profundizó en complicadas enmiendas al Código Penal y a la Ley de Derechos Humanos que podrían ser impugnadas por la Carta. El proyecto de ley fue asignado al entonces ministro de Justicia, Arif Virani.
Se inspiró en la Ley de Seguridad en Línea de Gran Bretaña, que ha llevado a que miles de personas sean arrestadas por sus publicaciones en las redes sociales y ha enfurecido a los defensores de la libertad de expresión.
Particularmente problemático en Canadá fue el intento orwelliano del C-63 de autorizar a la Comisión Canadiense de Derechos Humanos – donde el proceso es el castigo – a aceptar quejas que alegan discriminación basada en la interpretación que la gente hace de las publicaciones en las redes sociales. El proyecto de ley C-63, esencialmente, utilizó la protección infantil para introducir de contrabando propuestas peligrosamente iliberales.
Afortunadamente, murió junto con el mandato de Trudeau como primer ministro. Su sustituto, Mark Carney, se ha presentado hasta ahora como un hombre mucho más práctico. Si se lanza una nueva versión de la Ley de Daños en Línea, es de esperar que veamos un abandono de los instintos iliberales de su predecesor.
Opinión: una prohibición general no resolverá los males de las redes sociales, pero puede ser una herramienta temporal eficaz
Sería una buena noticia si ese fuera el caso. Es probable que una Ley de Daños en Línea simplificada y específica que se centre enteramente en la seguridad infantil y prohíba a cualquier menor de 14 años acceder a plataformas como Facebook, Instagram, X y TikTok no encuentre oposición política ni del público. Dado que las plataformas en cuestión ya requieren que los usuarios tengan 13 años, ese debería ser un paso relativamente sencillo.
Digo relativamente porque el gobierno primero debe evitar hacer lo que hizo anteriormente cuando intentó apaciguar a los grupos de presión ampliando la legislación al control de la expresión.
Luego necesita definir el problema o los problemas que está tratando de abordar. ¿Se trata de proteger a los niños de la depredación en línea (las empresas de redes sociales ya se toman esto bastante en serio), protegerlos de la adicción a las redes sociales en línea o, más ampliamente, protegerlos de Internet? Cada uno tiene sus propias complicaciones y consecuencias riesgosas, una de las cuales es que los niños pueden terminar en lugares menos seguros que los que ocupan actualmente.
Como señaló recientemente Mark Musselman, ex abogado del mundo del entretenimiento y estudiante de doctorado, incluso las restricciones más virtuosas tienen consecuencias no deseadas. La verificación de edad en Gran Bretaña para la pornografía en línea, por ejemplo, provocó una disminución inmediata del 47 por ciento en la audiencia en Pornhub, pero a esto le siguió un aumento en el uso de VPN. Esto no resta valor a la virtud de la legislación, pero sí ilustra cómo la regulación del contenido de Internet corre el riesgo de convertirse en un interminable juego de golpear al topo.
¿Qué opinan los adolescentes canadienses acerca de la prohibición de las redes sociales?
En Australia, donde se acaba de implementar una prohibición de las redes sociales para cualquier menor de 16 años, es demasiado pronto para juzgar su efectividad, aunque algunos informes indican que los menores de 16 años están encontrando formas de eludir la legislación, a veces con la ayuda (intencionada o no) de sus padres.
Si bien la prohibición en Down Under afianza el punto cultural de que se requiere madurez para el uso de las redes sociales, es difícil decir qué parte del «problema» se ha resuelto y cuánto acaba de trasladarse a ChatGPT o sitios poco fiables como 4chan. En otras palabras, todavía se requiere la supervisión de los padres.
La eficacia de un nuevo proyecto de ley canadiense dependerá enteramente de la precisión de su lenguaje, la claridad de sus ambiciones y la forma de su implementación. Con suerte, no implicarán la creación de un nuevo regulador y considerarán soluciones sencillas.
La seguridad infantil es una ambición tan importante y noble como existe, y se debe aplaudir al gobierno de Carney por abordarla. Con suerte, creará una legislación que defina con precisión el problema y lo aborde de una manera consistente con la inclinación por el pragmatismo del Primer Ministro.
