El juez se niega a desestimar los cargos relacionados con las protestas de la UCI contra 3 acusados ​​– Registro del Condado de Orange

El jueves 12 de marzo, un juez del Tribunal Superior del Condado de Orange decidió no desestimar los cargos penales contra tres personas acusadas de no seguir una orden policial de abandonar una protesta pro-palestina en UC Irvine, dejando que un jurado decidiera si las acciones de las fuerzas del orden en el campus eran constitucionales.

Los abogados de los tres acusados ​​argumentan que una orden policial para que los manifestantes se dispersaran de un campamento en el campus el 15 de mayo de 2024 fue parte de un esfuerzo de las autoridades y los líderes de la UCI para anular los derechos de los manifestantes según la Primera Enmienda, no una respuesta legal a la violencia o al peligro inminente.

Los tres acusados: Adel Shaker Hijazi, de 41 años; Malik Alrefai, 25 años; y Jacob Andrew Hernandez, de 33 años, están programados para ser juzgados la próxima semana por delitos menores de no dispersarse.

El juez del Tribunal Superior del Condado de Orange, Eric Scarbrough, no se pronunció sobre el fondo del argumento de la defensa que cuestiona la constitucionalidad de la orden de dispersión policial. En cambio, Scarbrough dijo que ese argumento probablemente sería el centro de su juicio y debería ser decidido por un jurado en lugar de un juez.

Alrededor de 50 personas fueron acusadas en relación con la misma protesta de la UCI, y la gran mayoría fue acusada de un delito menor por no dispersarse cuando lo ordenó la policía. Más de 40 de esos acusados ​​ya han resuelto sus casos, y la mayoría aceptó participar en un programa de desvío en lugar de enfrentar una condena o pasar tiempo tras las rejas.

La manifestación de la UCI de 2024 se produjo en medio de una ola de protestas en los campus universitarios de todo el país relacionadas con la guerra entre Israel y Hamas.

Un campamento improvisado levantado por manifestantes permaneció en pie durante dos semanas, a partir de finales de abril de 2024. Los manifestantes intentaron obligar a la universidad a desinvertir en empresas e instituciones con vínculos con Israel y fabricantes de armas, apoyar el fin de la ocupación israelí de la Franja de Gaza y reinvertir fondos en estudiantes y trabajadores, entre otras demandas.

La multitud había aumentado a unas 500 personas en la tarde del 15 de mayo, cuando agentes con equipo antidisturbios de más de una docena de organismos encargados de hacer cumplir la ley barrieron a la multitud tras los informes de que un pequeño grupo se había atrincherado en la sala de conferencias de Ciencias Físicas, que estaba adyacente al campamento.

Los dirigentes de la UCI argumentaron que habían agotado todas las alternativas posibles antes de recurrir a la intervención policial. El fiscal de distrito del condado de Orange, Todd Spitzer, cuya oficina presentó los cargos contra los manifestantes, dijo en ese momento que “no se tolerará la actividad criminal (que) trascienda la reunión pacífica”.

Pero las decisiones de recurrir a las fuerzas del orden y presentar cargos contra los manifestantes fueron condenadas por grupos de derechos civiles y algunos miembros del profesorado como un esfuerzo político para silenciar el activismo pro palestino en el campus.

Durante la audiencia del jueves en una sala del tribunal de Santa Ana, el defensor suplente James Henshaw, abogado de Alrefai, describió la orden de dispersión de la que se acusa a su cliente de no seguirla como una “farsa” que se utilizó para violar los derechos de los manifestantes de la Primera Enmienda.

No hubo violencia ni amenaza de violencia inminente, añadió el abogado al señalar que la policía esperó alrededor de dos horas y media desde la primera orden de dispersión hasta los arrestos.

«No les gustó la causa; no les gustó la atención», dijo Henshaw. «La policía y los administradores de la UCI querían cerrar esto».

El fiscal adjunto de distrito Matthew Bradbury le dijo al juez que había evidencia de violencia o violencia potencial que llevó a los oficiales a emitir la orden de dispersión y luego a realizar arrestos. El fiscal le dijo al juez que tenía agentes en el juzgado el jueves listos para testificar y que tenía a mano imágenes de cámaras corporales. Pero los agentes finalmente no subieron al estrado el jueves y las imágenes no fueron mostradas.

Además de argumentar que la orden policial era inconstitucional, el abogado de Hernández también argumenta que Hernández estaba cubriendo la protesta como reportero independiente y, por lo tanto, estaba cubierto por leyes estatales que eximían a los periodistas que cubrían una protesta de no dispersar los cargos. El juez se abstuvo de opinar sobre ese argumento el jueves.

Actualmente está previsto para la próxima semana un juicio con jurado para Hijazi, Alrefai y Hernández.