El principal fiscal federal de Chicago anunció el jueves que retiraría los cargos contra los miembros restantes de los “Seis de Broadview” en una sorprendente audiencia que reveló una aparente mala conducta ante un gran jurado por parte de sus asistentes, pero de la que insistió que no sabía nada hasta hace poco.
El fiscal federal Andrew Boutros dijo a la jueza de distrito April Perry que estaba “completamente inconsciente” de la mala conducta hasta finales del mes pasado, cuando los fiscales retiraron la acusación de conspiración grave contra los cuatro acusados restantes en el caso. Boutros también le dijo a Perry que “nadie actuó con la intención de engañar a su señoría”.
Luego, a pesar de abandonar el caso por prejuicios (lo que significa que no puede volver a presentarse), Boutros pasó a defender lo que ahora es el procesamiento más controvertido de sus 14 meses en el cargo.
Boutros dijo que los acontecimientos del 26 de septiembre de 2025, fuera de un centro de detención de inmigrantes en Broadview, en los que los acusados y otros supuestamente rodearon el vehículo de un agente federal y redujeron su aproximación al edificio, son «inaceptables en una sociedad civilizada. Es por la gracia de Dios que ese agente se movió a 2 millas por hora».
Perry terminó diciéndole a Boutros: “Estás socavando significativamente tu mea culpa aquí al respaldar los cargos y continuar vilipendiando a estos acusados en particular”.
Los detalles específicos de la mala conducta aún salían a la luz el jueves por la tarde, pero Boutros y los abogados defensores revelaron múltiples problemas dentro del gran jurado.
Boutros mencionó “dar fe”, sugiriendo que un fiscal aseguró a los grandes jurados que el caso no se habría presentado si no fuera justo. Además, un fiscal supuestamente tuvo una conversación con un gran jurado fuera de la sala del jurado. Y a algunos miembros del gran jurado que no estaban de acuerdo con el caso supuestamente se les impidió seguir participando.
Finalmente, los abogados defensores revelaron que el caso había sido rechazado una vez por el gran jurado, un resultado conocido como “no factura”.
El fiscal federal Andrew Boutros en sus oficinas el 3 de abril de 2026.
Anthony Vázquez/Sun-Times
Perry dijo que la cuestión de las “sanciones” podría abordarse más adelante. Por el momento, la juez dijo que quería poner fin al calvario de los acusados y hacer pública una transcripción de una audiencia sellada el jueves por la mañana, en la que se reveló la supuesta mala conducta.
Aunque Boutros fue designado inicialmente para su puesto por la entonces procuradora general Pamela Bondi, los jueces federales de Chicago lo eligieron el verano pasado para continuar en el cargo de manera más permanente. La jueza principal de distrito de los Estados Unidos, Virginia Kendall, se negó a hacer comentarios a través de un portavoz del tribunal.
El Chicago Sun-Times, WBEZ, el Chicago Tribune y la Better Government Association intervinieron en el caso el jueves por la mañana, argumentando que la audiencia matutina sellada debería quedar registrada en el registro público. Perry escuchó al abogado de medios Steven Mandell, pero dijo que «el interés en garantizar un jurado justo a estos acusados es más convincente que permitir el acceso a este procedimiento en particular».
Luego, Perry despejó la sala del tribunal y la seguridad del tribunal acordonó el área del pasillo cercano durante la sesión a puertas cerradas.
El caso es uno de los procesamientos más publicitados resultantes de la campaña de deportación Operación Midway Blitz. eso es porque comenzó como un caso de conspiración contra seis personas que protestaron frente a las instalaciones del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas de Estados Unidos en los suburbios de Broadview.
Pero los federales retiró los cargos contra dos de los seis acusados originales, y luego abandonó el cargo de conspiración en total. Cuatro personas terminaron enfrentando un cargo de delito menor cada una de impedir por la fuerza a un agente federal.
Los acusados fueron la ex candidata al Congreso Kat Abughazaleh, el administrador de la aldea de Oak Park, Brian Straw, el miembro del comité demócrata del distrito 45, Michael Rabbitt, y Andre Martin, quien se desempeñó como miembro del personal de campaña de Abughazaleh. También fueron acusadas en la acusación original Catherine “Cat” Sharp y Joselyn Walsh.
El último documento de acusación del caso, presentado el 29 de abril, no ofrecía acusaciones específicas contra los acusados. Pero en general fueron acusados de unirse a un grupo más grande de manifestantes que rodearon el vehículo de un agente de ICE y lo empujaron, rayaron y dañaron de otra manera cuando se acercaba a las instalaciones en Broadview.
Con el juicio acercándose el martes, la controversia sobre una serie de transcripciones de los procedimientos del gran jurado puso el caso en peligro. Los abogados defensores solicitaron acceso a transcripciones que mostraran cómo se había explicado la ley de conspiración a los miembros del gran jurado.
Perry accedió a verlos ella sola.
Los procedimientos del gran jurado generalmente se tratan en secreto, y los paneles sólo escuchan a los fiscales y sus testigos antes de decidir si se presenta una acusación.
Los fiscales terminaron redactando partes de las transcripciones que le dieron a Perry. Les pidió que trajeran copias sin editar a una audiencia del 29 de abril. Pero momentos después, los fiscales anunciaron que desestimarían el cargo de conspiración y abandonarían la acusación del gran jurado, y procederían con cargos de delitos menores en un documento de acusación separado.
De todos modos, los abogados defensores continuaron presionando para que se revelara la información. El abogado de Straw, Christopher Parente, instó a Perry durante una audiencia el lunes a simplemente mirar una versión no redactada, argumentando que los fiscales pueden estar ocultando algo que “podría haber contaminado todo esto”.
Los fiscales dijeron que no tenían objeciones, por lo que Perry accedió a echar un vistazo. Sin embargo, ella parecía escéptica en ese momento y les dijo: «Si tuviera que adivinar, parecía que probablemente estaban relacionados con problemas de TI».
Dos días después, la jueza exigió la comparecencia en su sala de “cualquiera” fiscal “que participó en la decisión de redactar partes” de la transcripción, “ya sea en el equipo del juicio o en el nivel de supervisión”.
Perry dijo que celebraría la audiencia bajo secreto para evitar contaminar al jurado y porque se discutirían los asuntos del gran jurado.
