En Georgia, un legislador republicano presentó el martes artículos de acusación contra un juez de Atlanta que supuestamente tuvo relaciones sexuales en su despacho y luego se lo negó a los investigadores, sólo para cambiar de rumbo cuando encontraron pruebas de lo contrario.
En Idaho, un juez de un tribunal federal de apelaciones está bajo investigación interna después de un incidente en un estacionamiento en el que supuestamente rompió los anteojos de un compañero automovilista.
Y en Michigan, un juez de un tribunal de distrito federal se declaró inocente de violar los términos de su libertad condicional, después de que supuestamente no se sometió a pruebas de drogas y alcohol tras una condena por conducir bajo los efectos del alcohol.
Los jueces federales encargados de hacer cumplir la ley ahora están acusados de eludirla en estos tres incidentes de alto perfil esta semana.
«Cuando los jueces actúan mal, incluso en su vida privada, da una mala imagen de todos los demás», dijo Jeremy Fogel, un juez jubilado que ahora dirige el Instituto Judicial de Berkeley, que trabaja para promover un poder judicial ético e independiente. «El foco en estos tres casos tiene que ser la reputación general del poder judicial y no sólo estas tres personas individuales».
El código de conducta de los jueces federales les exige defender la integridad del poder judicial y evitar la conducta indebida (o incluso la apariencia de conducta inapropiada) «en todas las actividades».
El sistema judicial para controlar la mala conducta policial está siendo objeto de un nuevo escrutinio a la luz de los recientes incidentes ocurridos en tres estados diferentes.
En Idaho, el juez del Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito, Ryan Nelson, se declaró inocente de un delito menor de agresión después de un enfrentamiento en un estacionamiento descubierto recientemente por el Idaho State Journal. Durante el encuentro de abril, que fue capturado en video y obtenido por el State Journal, Nelson supuestamente agarró las gafas de un automovilista y las pisoteó en una pelea por el estacionamiento. El incidente no se informó públicamente durante meses, mientras Nelson seguía escuchando casos.
Curtis Smith, abogado del juez Nelson, dijo que está «avergonzado por este incidente».
Smith agregó: «Está fuera de lugar y no representa cómo se comporta. Inmediatamente después, el Sr. Nelson se acercó y ofreció una disculpa y una compensación completa por las gafas de sol. Tiene la intención de continuar trabajando en el proceso adecuado».
Esta semana, la jueza principal del Noveno Circuito, Mary Murguía, inició su propia investigación y señaló en una orden del lunes que «toda la información anterior fue recibida muy recientemente» por los tribunales. Murguía dijo que estaba divulgando públicamente la investigación como parte de un compromiso de mantener la confianza pública en la capacidad del poder judicial para abordar las malas conductas.
Ese mismo día, en Michigan, el juez de distrito estadounidense Thomas Ludington se enfrentó a un proceso después de que las autoridades estatales dijeran que no se había sometido a las pruebas de alcoholemia requeridas como parte de su libertad condicional. Ludington tomó una licencia remunerada este año después de que un periodista de The Detroit News informara que había sido arrestado por conducir bajo los efectos del alcohol. Ludington no refutó un cargo de delito menor menor. Su abogado, Jonathan Steffy, dijo en una declaración escrita: «El juez Ludington está haciendo todo lo posible para cumplir con todas las órdenes judiciales. Todas las pruebas actuales muestran una sobriedad completa y continua».
El Tribunal de Apelaciones del Sexto Circuito, que tiene autoridad para investigar si sufre una condición que equivale a una discapacidad, también declinó hacer comentarios.
El sistema judicial para controlar la mala conducta policial incluye castigos como advertencias informales y amonestaciones públicas. A los jueces que cometen irregularidades se les puede prohibir aceptar nuevos casos, ordenarles que se disculpen y recibir capacitación, y despojarlos de su personal.
En casos raros, el Congreso interviene. Los legisladores tienen el poder de acusar o destituir a los jueces, pero sólo 15 jueces federales han sido acusados y sólo ocho han sido destituidos de sus cargos, según Gabe Roth de Fix the Court, un grupo que promueve la transparencia y la rendición de cuentas.
El representante Andrew Clyde, republicano de Georgia, presentó el martes tres artículos de juicio político contra la jueza de distrito estadounidense Eleanor Ross, por presuntos delitos graves y faltas menores. Los artículos incluyen acusaciones de que Ross participó en actividades sexuales en el lugar de trabajo y asistió a un evento político organizado por la campaña de la fiscal de distrito del condado de Fulton, Fani Willis.
El representante Clay Fuller, otro republicano de Georgia, presentó una resolución de juicio político similar un día antes.
«Las acciones profundamente perturbadoras de la juez Ross demuestran que es incapaz de mostrar integridad o imparcialidad», dijo el representante Clyde. «Ella simplemente no es apta para seguir siendo jueza del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Norte de Georgia, razón por la cual estoy liderando la acusación para acusar al juez Ross y, en última instancia, destituirla de su cargo».
Un consejo judicial emitió una reprimenda privada a la jueza, sin identificarla por su nombre, en una larga orden el mes pasado. El documento decía que la jueza anónima tuvo relaciones sexuales en su despacho con un oficial de policía de alto rango durante el horario comercial, mientras los secretarios podían escucharla, y luego hizo declaraciones falsas al respecto a sus superiores judiciales.
«Lo que sería un delito punible con el despido en la mayoría de los demás lugares de trabajo no es más que una palmada en la muñeca en el poder judicial federal, donde los jueces están inexplicablemente exentos de las leyes contra el acoso que interpretan», dijo Aliza Shatzman, quien dirige el Proyecto de Responsabilidad Legal, un grupo diseñado para facilitar que los jóvenes asistentes legales accedan a información sobre jueces problemáticos.
Abogados de todo el país están debatiendo si el castigo, que incluía disculpas a media docena de asistentes legales y un acuerdo de no ocupar nunca el cargo de juez superior, fue demasiado leve. El juez anónimo inicialmente había puesto en duda el relato de los asistentes legales que sirvieron como testigos, pero luego se retractó.
«Este es un caso clásico de jueces que protegen a otros jueces», dijo Roth, de Fix the Court.
«Los jueces se sienten intocables y por eso están dispuestos a arrojar su propio bastón a los lobos y sienten que está bien para salvar su propio pellejo», añadió.
Pero la jueza retirada del Séptimo Circuito Diane Wood, escribiendo en Bloomberg Law, dijo: «Otros pueden haber decidido de manera diferente, pero no veo nada aquí que arroje dudas sobre la autenticidad o integridad de las decisiones que tomó el Comité (de Conducta e Incapacidad Judicial)».
Wood argumentó que el sistema de autocontrol del poder judicial funciona bien en la práctica.
El caso del juez Ross recuerda un episodio similar ocurrido en Alaska. Allí, el juez de distrito estadounidense Joshua Kindred renunció hace dos años, después de que una investigación interna descubriera que envió mensajes groseros a los empleados, tuvo contacto sexual con un ex empleado y luego mintió al respecto.
«El juez Kindred mintió a los investigadores y su carrera quedó destruida. Es un poco desconcertante que el juez de Atlanta hiciera lo mismo y recibiera una reprimenda privada», dijo Michael Fragoso, miembro del Centro de Ética y Políticas Públicas de Washington.
Fragoso dijo que el mejor enfoque es que los tribunales «traten este tipo de casos de una manera totalmente transparente y comprensible».
«Cuanto más opaco y bizantino sea el proceso, creo que peor será la percepción de los tribunales que manejan sus propios asuntos».
Durante más de un año, NPR ha investigado el poder de los jueces sobre los asistentes legales, en su mayoría jóvenes, que supervisan, encontrando problemas con el sistema policial de los tribunales en el caso Kindred y varios otros.
Copyright 2026 NPR
