Las tasas de vacunación infantil se han desplomado a nivel mundial. En varios países, la gente duda más a la hora de vacunarse. Los actores políticos populistas promueven la desconfianza en el gobierno y las instituciones científicas. Y la economía de la desinformación significa que no podemos ponernos de acuerdo sobre los hechos detrás de los debates políticos.
¿Los mandatos de la vacuna COVID, que imponían límites legales sobre dónde podían ir o trabajar las personas que no recibieron la vacuna COVID, produjeron este desastre?
Algunos estudiosos de Estados Unidos parecen pensar que sí.
La investigación COVID de Australia encontró que los mandatos de la vacuna COVID generaban dudas y escepticismo sobre las vacunas. Trazó una línea clara entre los mandatos y la desconfianza en el gobierno y la ciencia médica.
Pero es difícil establecer que los mandatos de la vacuna COVID sean los únicos culpables de la larga lista de problemas actuales. Es difícil separar el efecto de los mandatos de vacunación de los de otras políticas coercitivas de la era COVID, como los confinamientos o el cierre de fronteras.
Sin embargo, los mandatos tuvieron sus consecuencias, como estamos descubriendo mis colegas y yo.
Los líderes pensaron que se necesitaban mandatos de vacunas
Estamos evaluando los efectos de los mandatos de la vacuna COVID en la aceptación de las vacunas COVID, cómo se sintieron las personas acerca de los mandatos, los grupos que pueden haber sido perjudicados y cómo los mandatos han sido impugnados legalmente.
Como parte de este proyecto MandEval en curso, entrevisté a más de 130 altos cargos gubernamentales y políticos en Australia, el Reino Unido, Europa y California para descubrir por qué muchos tomadores de decisiones pensaban que los mandatos de vacunas eran necesarios.
Aunque el análisis de estas entrevistas aún no se ha publicado, en términos generales, cada estado y territorio australiano tenía sus propias razones para exigir la vacunación contra la COVID, al igual que los gobiernos en el extranjero.
Los líderes anticiparon algunas consecuencias negativas. Les preocupaba la reacción, incluso de personas que cumplían voluntariamente otras políticas de prevención, como confinamientos y cierres de fronteras. Temían que la gente empezara a resistirse o volviera menos confiada en las vacunas en el futuro. Pero creían que los mandatos de vacunas eran necesarios para proteger vidas.
Las políticas ciertamente produjeron tasas de vacunación más altas.
Pero puede haber un costo: la cobertura de vacunación infantil ahora no es óptima en Australia. Más padres están sucumbiendo a la desinformación sobre las vacunas que en tiempos prepandémicos. La aceptación de la vacunación en adolescentes y adultos es aún más preocupante.
Sin embargo, las personas descontentas con los mandatos de la vacuna COVID no están impulsando todos estos cambios. También contribuyen mecanismos menos directos.
Entonces, ¿qué está pasando?
Los mandatos de la vacuna COVID han contribuido a la “reactancia”, donde las personas responden a los límites de su libertad rechazando.
Los mandatos también pueden empeorar la polarización política en materia de vacunación. Aquí es donde los “campos” políticos están divididos sobre cuestiones de seguridad o beneficios de la vacunación. Esto es peligroso, porque las altas tasas de vacunación dependen de que sea aburrida y bipartidista.
Las personas influyentes se suman, siguiendo el dinero que se puede ganar a través de la participación pública en temas divisivos. Incluso antes de la pandemia, los actores extranjeros utilizaban robots para alimentar debates sobre vacunación con el objetivo de desestabilizar las sociedades.
Existen incentivos tanto financieros como geopolíticos para que los creadores de contenidos provoquen indignación o polarización. A medida que prospera la economía de la desinformación, los políticos populistas aprovechan la baja confianza y el alto desencanto con las instituciones.
En este entorno, un pequeño número de personas, pero mayor que antes del COVID, rechazan las vacunas. Sin embargo, los mandatos son, en el mejor de los casos, un factor entre muchos. Estos problemas también afectan a los países que en gran medida evitaron los mandatos de vacunación.
Reducir la confianza en el gobierno
La desconfianza en las vacunas también está relacionada con la desconfianza en el gobierno y las instituciones de atención médica.
Por ejemplo, las preocupaciones de la gente sobre la seguridad o eficacia de las vacunas pueden reflejar preocupaciones más profundas sobre los sistemas expertos que gobiernan los programas de vacunación. Esa desconfianza animó a la minoría que rechazó las vacunas mucho antes de que fuera obligatoria la vacuna contra el COVID.
Los mandatos de la vacuna COVID también han erosionado la percepción que algunas personas tienen del gobierno.
La investigación de mi equipo en Australia Occidental encontró que las personas que rechazaban las vacunas COVID ya veían al gobierno de manera negativa, pero cuando los gobiernos introdujeron mandatos tuvieron la sensación de haber sido castigados moralmente.
Esto produjo predicciones de pesadilla sobre persecución y daños a escala industrial. Debido a su consternación y desconfianza, varios de nuestros participantes que se habían vacunado de forma rutinaria antes de la pandemia prometieron no volver a hacerlo nunca más.
Más recientemente, intentamos comprender los cambios políticos de los opositores al mandato en la, por lo demás, progresista ciudad de Fremantle.
Nuestra nueva publicación detalla cómo la profunda desconfianza de los participantes potenciales hacia el gobierno y los investigadores universitarios significó que se negaran a participar por completo o fueran parcos en lo que revelarían.
Lea más: En el raro caso de que se produzca una lesión por vacuna, los australianos deberían ser compensados
¿Qué sigue?
Si vamos a utilizar los mandatos de vacunas en el futuro, debemos trabajar de manera diferente con las comunidades antes del próximo brote de emergencia de una enfermedad.
Generar confianza en las instituciones gubernamentales y de vacunación no es fácil en el entorno actual. Sin embargo, los gobiernos pueden liderar con comunicaciones transparentes sobre los beneficios, riesgos e incertidumbres de las vacunas, y con programas que sean accesibles y bien comunicados.
También necesitamos mecanismos que permitan a las comunidades participar en la toma de decisiones sobre tales brotes. Los gobiernos podrían establecer paneles de ciudadanos que podrían comentar sobre las políticas propuestas, interrogar a expertos y brindar recomendaciones sobre comunicaciones.
También debemos comunicar más claramente el razonamiento detrás de los mandatos de vacunación. Las poblaciones necesitan escuchar razonamientos éticos transparentes y comprender el beneficio público.
Por último, está la cuestión de los efectos secundarios de las vacunas. Sabemos que las vacunas, como todos los medicamentos, conllevan riesgos de efectos secundarios. Pero durante la pandemia, en general se pensaba que esto era mucho menor que el riesgo de efectos secundarios de contraer COVID.
La investigación sobre la COVID reconoció la importancia de un plan de compensación para las lesiones raras causadas por vacunas. Pero el plan de Australia duró poco y fue criticado por ser de difícil acceso. La investigación constató que se habían pagado muy pocas reclamaciones.
Sin un plan accesible y justo, los consumidores descontentos aprenden a desconfiar de los motivos y programas del gobierno. Este sentimiento amenaza los programas de vacunación no sólo durante una pandemia, sino también después.
Agradezco los comentarios sobre este artículo de Chris Blyth, Amy Thomasson, Jane Williams y Chas Dolphin. Reconozco las continuas contribuciones intelectuales del equipo MandEval en general.
