El hombre que dirigió la campaña de Bernie dice que los demócratas están cometiendo los mismos errores y Mamdani lo demuestra

Miren la debilidad de Clinton en las primarias abiertas, donde los independientes podrían cruzar y votar, dijo Devine. Esos mismos votantes entregarían la elección a Donald Trump en noviembre.

«En esa llamada telefónica dije que pensaba que Hillary Clinton era una candidata débil en las elecciones generales», dijo. Fortuna. «Y luego me criticaron durante las siguientes dos semanas. Me llamaron misógina y todo lo demás porque decían que estaba llamando a una mujer candidata débil».

Trump ganó Wisconsin, Michigan y New Hampshire. Todos los estados que Devine había señalado.

Una década después, escribió un libro al respecto, llamado Cómo los demócratas jodieron a Bernieque se publicará el 7 de julio. Pero su argumento no se trata en absoluto de Bernie Sanders. Se trata de poder, de quién lo detenta dentro del Partido Demócrata, de cómo lo protegen y de lo que le cuesta al partido que los votantes queden fuera de la ecuación.

la maquina

Devine dijo que ahora es indiscutible que el Comité Nacional Demócrata estaba coordinando activamente con la campaña de Clinton para detener a Sanders. Los correos electrónicos del Comité Nacional Demócrata filtrados que surgieron durante la convención de 2016 confirmaron lo que la campaña de Sanders había estado alegando durante meses: que el aparato del partido, nominalmente neutral, estaba interfiriendo con Clinton. El DNC aún no ha respondido a la fortuna solicitud de comentario.

Devine miró a Nevada, donde Sanders tenía impulso procedente de New Hampshire y amenazaba con hacer competitivo al estado. Intervino Harry Reid, entonces líder demócrata del Senado.

“John Ralston, quien fue probablemente el mejor y más objetivo observador de la política de Nevada, escribió un artículo en EE.UU. hoy sobre lo que sucedió en Nevada durante los caucus y puso la victoria de Hillary a los pies de Harry Reid y un esfuerzo deliberado por parte del establishment para que eso sucediera”, dijo Devine, agregando que la victoria de Clinton en el estado era inevitable debido a la interferencia.

Antes de que se emitieran los votos, Clinton había asegurado a casi todos los 800 superdelegados del partido, que representaban aproximadamente el 40% de los votos necesarios para hacerse con la nominación. “El mensaje de Clinton casi desde la noche en que ganó los caucus de Iowa (49,9 a 49,6) fue su inevitabilidad”, recordó. “Y la base de esto fueron los superdelegados”.

Después de las elecciones de 2016, el Comité Nacional Demócrata reformó el sistema de superdelegados. Devine dijo que ese fue un comienzo, «pero hemos recorrido un largo camino hasta la meta».

El quid de la cuestión de su tesis depende de las primarias abiertas donde los votantes independientes podrían influir en las elecciones, no de las primarias demócratas cerradas. En Wisconsin, Michigan y New Hampshire en 2016, los independientes inundaron las primarias demócratas para votar por Sanders. Pero en noviembre, esos mismos votantes, ante un enfrentamiento entre Clinton y Trump, optaron por Trump.

«Esas pruebas son la prueba más válida de fuerza política», dijo Devine. «Yo diría que es tan válido, o tal vez incluso más válido, que las encuestas porque cuando hay millones de personas votando en las primarias, es una mejor prueba de fuerza política que 1.000 personas que llegaron a una encuesta».

Cuando se le preguntó sobre 2020, Devine redobló su apuesta por el desinterés de los votantes estadounidenses en el status quo. “Me dice que los votantes en 2020 buscaban algo diferente a lo que buscaban en 2016”, dijo. “En 2016, no buscaban una figura del establishment como Joe Biden o Hillary Clinton”.

Lo que vio en 2016, y posteriormente no solo en 2020 sino también en 2024, dijo Devine, es lo que lo impulsó a escribir el libro en primer lugar.

«Esos errores se han repetido ciclo tras ciclo, con dos derrotas catastróficas en el pasado reciente y quién sabe cuántas más vendrán en el futuro. Si alguna vez hubo un momento para escribir un libro sobre la campaña primaria de Bernie Sanders en 2016 y cómo el establishment la aplastó, ese momento es ahora».

Se está desarrollando en la ciudad de Nueva York.

Avance rápido hasta 2025: Zohran Mamdani ganó las primarias demócratas para alcalde en la ciudad de Nueva York como un autodenominado socialista demócrata que se postuló en temas de vivienda, transporte público e impuestos a los ricos, contra Andrew Cuomo, que contaba con el apoyo institucional, el reconocimiento de su nombre, la red de donantes y un respaldo de Trump que no hizo nada para frenar el entusiasmo del ala establishment del partido.

Aun así, a pesar de la victoria de Mamdani, Devine argumentó que lo que ocurrió a nivel nacional con Sanders y Clinton en 2016 también existe en Nueva York.

«Creo que el estado de Nueva York es un gran ejemplo de esto. Estos son lugares donde las limitaciones dentro de la estructura primaria impiden que la gente participe en las primarias», dijo Devine, y agregó que «sucedió en un grado extraordinario en 2016».

Si bien la elección de alcalde de la ciudad de 2025 tuvo la mayor participación en más de una década, explicó que una persona que de otro modo querría votar en una elección tal vez no pueda hacerlo gracias a la forma en que se establecen las reglas de registro de votantes, que según Devine benefician al establishment.

«La gente que no estaba registrada para votar realmente tuvo que registrarse como demócrata», dijo, «mucho a finales de año, antes de que se transmitiera cualquier anuncio de televisión».

Nueva York exige que los votantes elegibles se registren al menos 25 días antes del día de las elecciones, pero la NYACLU descubrió que esto priva más de sus derechos a los votantes jóvenes. Si se hubiera realizado el registro el mismo día durante las elecciones de 2016, más de 70.000 neoyorquinos habrían sido elegibles para votar.

Pero incluso si se flexibilizaran las reglas, todavía existe el problema de la elegibilidad cuando se trata de socialistas democráticos, especialmente fuera de Nueva York.

Devine reconoció que un socialista demócrata que gana una primaria demócrata cerrada y luego una elección general en los cinco condados es un animal diferente que ganar una primaria presidencial en Carolina del Sur. Pero a diferencia de Sanders, la diferencia con Mamdani es que el alcalde de la ciudad de Nueva York no se inmuta ante la palabra demócrata.

“Bernie nunca diría ‘soy demócrata’. Esas palabras no saldrían de su boca”, dijo Devine. “Mamdani, en una de sus primeras entrevistas, cuando le dijeron: ‘¿Es usted demócrata?’ dijo: ‘Sí, soy demócrata’. A él no le preocupa esa asociación. Y creo que cuando tengamos a alguien así que abrace al Partido Demócrata, aunque tenga una orientación política diferente. Eso es fantástico para el Partido Demócrata”.

En general, Devine dijo que el mensaje de Sanders es más importante ahora que nunca. La economía no ha hecho más que volverse más desigual, al igual que el sistema de financiación de las campañas se ha vuelto más arraigado.

“Lo que Bernie planteó como marco central es cierto, tan cierto o incluso más cierto hoy en día”, afirmó. «Estados Unidos tiene una economía amañada, que se mantiene gracias a un sistema corrupto de financiación de campañas. Alguien que se apodere de ese mensaje y lo siga tocará los corazones y las mentes del pueblo estadounidense en toda esta nación».

Reglas que van en su contra

Devine argumentó las reglas: reglas de nominación de candidatos presidenciales; Las reglas de financiamiento de campañas para candidatos no establecidos y las reglas de registro de votantes para posibles votantes son intencionalmente complejas para que sólo aquellos con el respaldo del establishment puedan navegar por ellas.

«Saben que las personas que ya están allí, que los pusieron en el poder, volverán a estar allí, y quieren mantener fuera a personas que pueden ser diferentes y tener una agenda diferente», añadió.

En cambio, el partido necesita ejercer tolerancia desde dentro y reconocer que algunas personas que el partido debe traer no estarán de acuerdo con él en algunos temas, según Devine.

«Tengamos un proceso que escuche a los votantes», dijo, «en lugar de un proceso que intente dictar el resultado a los votantes. Si adoptamos eso como principio, creo que comenzaremos a ganar elecciones en todos lados».