Donald Trump La administración sufrió un importante revés en los tribunales después de que un juez federal dictaminara que no podía cancelar subvenciones federales previamente otorgadas simplemente porque las prioridades políticas habían cambiado. La decisión dio una victoria significativa a una coalición de estados que argumentaron que miles de millones de dólares en fondos aprobados estaban en riesgo.
El fallo podría tener consecuencias de gran alcance para los programas financiados con fondos federales en todo el país, incluida la investigación universitaria, la nutrición escolar y las iniciativas de prevención del delito. También rechazó uno de los argumentos legales clave de la administración para cancelar las subvenciones existentes.
La decisión dice que la administración de Trump carece de autoridad legal para revocar subvenciones.
Según RadarOnline, la jueza de distrito estadounidense Indira Talwani falló en contra de la administración Trump después de que una coalición de 20 estados, tres gobernadores y el Distrito de Columbia cuestionaran la interpretación del gobierno de las regulaciones de subvenciones federales. El juez denegó la moción de la administración de desestimar y concedió sentencia sumaria sobre un reclamo central del caso.
La disputa se centró en la «Cláusula de Terminación» federal, que según la administración otorgaba a las agencias la autoridad para cancelar subvenciones si ya no coincidían con las nuevas prioridades políticas. Talwani rechazó esa interpretación y encontró que las agencias deben evaluar las subvenciones utilizando los objetivos y prioridades del programa que existían cuando se otorgó originalmente el financiamiento, no los adoptados por una administración posterior.
La demanda fue presentada por Nueva Jersey, Massachusetts, Nueva York, California y varios otros estados, junto con los gobernadores de Pensilvania, Kansas y Kentucky. Según el informe, los demandantes argumentaron que el enfoque de la administración amenazaba miles de millones de dólares en fondos aprobados por el Congreso.
El tribunal determinó que la coalición tenía legitimación activa para presentar la demanda porque actualmente poseía al menos 1.180 subvenciones federales activas por un valor de más de 5.390 millones de dólares. La opinión también señaló que desde enero de 2025, las agencias federales ya habían cancelado miles de millones de dólares en subvenciones que afectaban la investigación universitaria, los programas de nutrición escolar, los esfuerzos de prevención de delitos violentos y muchos otros proyectos financiados con fondos federales.
La administración Trump argumentó que la demanda debería ser desestimada porque los estados carecían de legitimación activa y que las preocupaciones sobre futuras cancelaciones de subvenciones eran demasiado especulativas. Sin embargo, Talwani dictaminó que los estados enfrentaban un riesgo inminente porque las agencias ya habían cancelado numerosas subvenciones mientras continuaban revisiones más amplias destinadas a reducir el gasto federal.
El juez concluyó además que las agencias no podían cambiar las reglas una vez que las subvenciones ya se habían otorgado, y explicó que los beneficiarios deben recibir un aviso claro de las condiciones de financiación antes de aceptar dinero federal. Si bien la decisión no restablece las subvenciones que ya han sido canceladas, declaró que las agencias no pueden depender únicamente del cambio de prioridades políticas para revocar las subvenciones existentes en el futuro.
DÍGANOS: ¿ESTÁ DE ACUERDO EN QUE LAS ADMINISTRACIONES FUTURAS DEBEN ESTAR LIMITADAS DE CANCELAR SUBVENCIONES FEDERALES BASADAS ÚNICAMENTE EN EL CAMBIO DE PRIORIDADES POLÍTICAS?
La publicación Juez cierra el intento de Donald Trump de retirar miles de millones de los estados apareció por primera vez en Reality Tea.
