ALEXANDRIA, Virginia (AP) — El procesamiento del ex El director del FBI, James Comey. El miércoles se topó con otro obstáculo cuando el Departamento de Justicia reconoció un posible error en la forma en que se presentó el caso ante un gran jurado federal para su acusación.
La concesión corría el riesgo de poner en peligro aún más un proceso con carga política que ya estaba sujeto a múltiples impugnaciones y demandas para su desestimación. Se produjo durante una audiencia en la que Los abogados de Comey preguntaron El juez federal de distrito Michael Nachmanoff desestimó el caso alegando que el gobierno estaba siendo vengativo. Un desafío aparte para Lindsey Halligan, el fiscal inexperto y apresuradamente designado quien obtuvo la acusación, está pendiente.
La revelación de que el gran jurado en pleno no revisó una copia de la acusación final del caso es el último indicio de la búsqueda aparentemente inconexa por parte del Departamento de Justicia de presentar cargos penales contra Comey. el era despedido por el presidente Donald Trump en mayo de 2017 mientras supervisaba una investigación del FBI sobre posibles vínculos entre Rusia y la campaña de Trump de 2016. Los dos han estado en desacuerdo públicamente desde entonces, y Trump se burló de Comey como “una bola de baba débil y mentirosa” y pidió su procesamiento.
Las preocupaciones sobre el proceso legal surgieron a principios de semana cuando un juez diferente en el caso planteó preguntas sobre lo que dijo que eran “profundos pasos en falso en la investigación”. incluidas declaraciones erróneas de la ley y una posible violación del privilegio abogado-cliente.
Halligan inicialmente pidió al gran jurado que presentara una acusación de tres cargos contra Comey. Pero después de que los grandes jurados rechazaron uno de los cargos propuestos, Halligan consiguió una segunda acusación de dos cargos que acusaba a Comey de hacer una declaración falsa y obstruir el Congreso. Comey se declaró inocente y negó haber actuado mal. Los cargos están relacionados con un testimonio jurado sobre si Comey había autorizado a un colega del FBI a actuar como fuente anónima para los medios de comunicación.
En un fallo del lunes, el juez federal William Fitzpatrick, que también lleva partes del caso, dijo que había revisado una transcripción de los procedimientos del gran jurado y tenía dudas sobre si todo el gran jurado había revisado la acusación final de dos cargos que se emitió.
La cuestión volvió a surgir el miércoles cuando Nachmanoff, el juez de primera instancia, presionó al Departamento de Justicia sobre las preocupaciones de Fitzpatrick. Después de consultar en privado con Halligan, Tyler Lemons, fiscal del caso, reconoció que la acusación revisada no se mostró a todos los miembros del gran jurado.
“Yo no estuve allí, pero eso tengo entendido, señoría”, le dijo Lemons al juez.
Nachmanoff llamó a Halligan al podio y le preguntó quién estaba en la sala del tribunal cuando se presentó la acusación final ante un magistrado. Dijo que sólo estaban allí dos miembros del gran jurado, incluido el presidente.
El abogado de Comey, Michael Dreeben, dijo que el hecho de que el gobierno no haya presentado la acusación final a todo el gran jurado es motivo para desestimar el caso. También argumentó que los delitos imputados han prescrito sin que haya una acusación válida.
«Eso equivaldría a impedir un mayor procesamiento en este caso», dijo Dreeben.
Nachmanoff no emitió una decisión inmediata, diciendo que “las cuestiones son demasiado importantes y complejas” para que él pueda decidir desde el tribunal.
Dreeben argumentó por separado que la acusación fue indebidamente vengativa y se basó en la búsqueda de represalias de Trump, circunstancias que requirieron un despido.
«El uso del Departamento de Justicia por parte del presidente para iniciar un proceso penal contra un crítico vocal y prominente con el fin de castigar y disuadir a quienes hablarían en su contra viola la Constitución», dijo Dreeben.
Las mociones que alegan un procesamiento vengativo no suelen tener éxito.
Trump amplificó sus exigencias de procesar a Comey con una publicación en las redes sociales en septiembre en el que se quejó ante la fiscal general Pam Bondi sobre la falta de acción contra sus oponentes políticos. “No podemos demorarnos más, está acabando con nuestra reputación”, escribió Trump, y agregó que “¡¡¡DEBE HACERSE JUSTICIA AHORA!!!”
«Si esta no es una orden para procesar», dijo Dreeben en el tribunal, «realmente no sabría decir cuál es».
La noche de su publicación, Trump dijo que nombraría a Halligan, un asistente de la Casa Blanca sin experiencia fiscal previa, como fiscal federal para el Distrito Este de Virginia, de manera interina. Reemplazó a un fiscal veterano quien fue efectivamente obligado a dejar el trabajo después de no acusar a Comey ni a otro enemigo de Trump, La fiscal general de Nueva York, Letitia James.
Halligan consiguió una acusación contra Comey días después, ya que el plazo de prescripción del caso estaba a punto de expirar.
«Ella hizo lo que le dijeron que hiciera», dijo Dreeben en el tribunal.
Los presidentes, dijo, tienen otras herramientas a su disposición para castigar a los críticos, pero es inadmisible recurrir a todo el peso del Departamento de Justicia.
«El gobierno no puede utilizar el poder de los procesos penales para intentar silenciar a un crítico en violación de la Primera Enmienda», dijo.
Lemons, el fiscal del Departamento de Justicia, dijo que Comey fue acusado por un gran jurado “debidamente constituido” porque violó la ley, no porque Trump lo ordenara.
“El acusado no será juzgado por nada de lo que dijo sobre el presidente”, dijo Lemons.
Lemons dijo que nadie ordenó a Halligan que procesara a Comey o buscara su acusación.
“Fue su decisión y sólo su decisión”, añadió.
Pero Nachmanoff, el juez, señaló que Trump nombró a Halligan como fiscal federal interina el 22 de septiembre, tres días antes de que ella presentara el caso contra Comey al gran jurado.
“¿Qué evaluación independiente podría haber hecho en ese período de tiempo?” le preguntó a Limones.
