El consenso general sobre los primeros 100 días de Asha Sharma como CEO de Xbox ha sido en gran medida positivo. Ciertamente ha confundido los temores de los primeros detractores que echaron un vistazo a su experiencia en la división Core AI de la compañía y condenaron su nombramiento en Xbox como una sentencia de muerte. El principal temor parecía ser que ella convirtiera la división de juegos de Microsoft en otro caballo de Troya para llevar Copilot a los dispositivos de todos; en cambio, el mes pasado anunció la cancelación del proyecto Copilot para consolas que había comenzado antes de su llegada.
En general, Sharma ha tocado todas las notas correctas en los momentos correctos. Es cierto que parte de esto es un escaparate: cambiar la marca para usar «XBOX» en mayúsculas fue algo que recibió una cantidad desconcertante de atención, pero también ha habido decisiones significativas en la mezcla. Reducir el precio de Game Pass revirtió una de las decisiones más impopulares de los últimos años; comprometerse a cambiar el enfoque de la división nuevamente a la consola Xbox e incluso repensar el abandono total de los títulos exclusivos propios son grandes decisiones que representan una ruptura importante con la estrategia anterior.
Si bien el posicionamiento ha sido hábil y bien equilibrado, no es injusto señalar que la mayor parte de lo que Sharma ha tenido que hacer hasta ahora ha consistido más en lograr el tono correcto y menos en tomar decisiones impactantes, al menos desde la perspectiva externa de los consumidores o del resto de la industria. Las verdaderas pruebas aún están por llegar, y algunas muy importantes están cada vez más cerca.
Una de esas pruebas es cómo Microsoft navega con su consola de próxima generación, Project Helix, a través de un conjunto increíblemente difícil de condiciones de mercado. El director de estrategia de Xbox, Matthew Ball, sugirió recientemente que la compañía está reconsiderando su estrategia para el nuevo dispositivo, lo cual es la primera sugerencia directa de que se está produciendo un giro significativo en la forma en que se estaba posicionando la consola de alta gama bajo el liderazgo de Phil Spencer. Ball enfatizó la necesidad de que sea asequible, un desafío importante dado el aumento de los precios de los componentes. Sharma, sin embargo, ha reiterado las afirmaciones de que será un dispositivo de «rendimiento líder» que reproducirá juegos de PC además de tener compatibilidad con versiones anteriores.
Ball y Sharma son parte del mismo equipo de liderazgo y hablan del mismo proyecto, lo que hace curiosa la tensión entre sus declaraciones. Es difícil ver cómo un dispositivo puede alcanzar ambas marcas: un dispositivo de alta gama para juegos de PC que también será asequible y flexible. Me pregunto si lo que se insinúa aquí es un intento de evitar el problema de asequibilidad del hardware con un cambio en el modelo de negocio. Puedo imaginar un escenario en el que Helix esté disponible registrándose para una suscripción de Game Pass de varios años con un recargo de hardware, muy parecido a un contrato de operador para un nuevo teléfono inteligente. Ahora que la compañía ha revelado la existencia de Helix, tendrá que comenzar a confirmar algunos detalles en un futuro relativamente cercano; Las especificaciones, el posicionamiento y la estrategia de la consola serán decisivos para muchos fanáticos de Xbox que se sienten inseguros sobre el futuro de la marca.
Sin embargo, lograr que Helix funcione correctamente no es el mayor desafío que Sharma tendrá que afrontar en los próximos meses. Sobre todo se cierne la cruda realidad de que a la división Xbox no le está yendo bien financieramente. En una publicación de esta semana, Sharma aludió a que el «margen de responsabilidad» de Xbox es del 3%, y aunque Microsoft ha negado los informes de que la compañía está presionando para que la división aumente ese margen al 30%, el hecho de que las cifras del margen de responsabilidad se hayan enfocado tan claramente habla de una realidad simple: los números no son buenos, y la alta dirección de Microsoft se está poniendo inquieta al respecto.
Vale la pena señalar que un «margen de responsabilidad» es una medida interna que Microsoft utiliza para sus diversas divisiones, y aunque muchas personas han intentado compararlo aproximadamente con cifras como las ganancias operativas de otras empresas, no está del todo claro qué se incluye o no en el cálculo. Dada la propensión que se ve a menudo en el negocio de los juegos a excluir algunos elementos bastante sorprendentes (como los costos de desarrollo) de los cálculos de ganancias, es bastante probable que un «margen de responsabilidad» del 3% en realidad se traduzca en una importante mancha de tinta roja en las cifras contables reales. La declaración de Sharma también parece insinuar eso, señalando que los ingresos de la división (sin incluir a Activision Blizzard King) han caído 500 millones de dólares en los últimos cinco años a pesar de que se han invertido 20 mil millones de dólares en software, hardware y servicios, y concluye sin rodeos que «esto no puede continuar».
La decisión de separar los ingresos de Activision Blizzard del resto de la división Xbox aquí es interesante. Activision Blizzard fue una preadquisición empresarial sólidamente rentable e inmediatamente agregó miles de millones de dólares a los ingresos anuales de la división de juegos una vez que se completó la adquisición. Excluirlo de la discusión financiera probablemente sugiere que a Activision Blizzard todavía le está yendo bien en ese sentido y, de hecho, probablemente se haya convertido en un importante pilar de carga para el negocio de juegos de Microsoft; Es probable que su rentabilidad le haya dado a Xbox un respiro mientras intenta descubrir los cambios estratégicos que la devolverían a una senda de crecimiento.
Es posible que se esté acabando el oxígeno en ese espacio para respirar. Grandes recortes (y por lo tanto despidos) parecen estar en el horizonte en Xbox a medida que la compañía intenta convertirse en un negocio más enfocado. Hablar de despidos es un sonido constante en la industria en los últimos años, pero el marco de estas decisiones en Xbox al menos sugiere que Microsoft quiere reorientar la inversión en franquicias clave y desarrollo de plataformas. Sharma dice abiertamente que la compañía no ha financiado suficientemente algunas de sus IP más importantes y denuncia la acumulación de deuda técnica y el uso excesivo de proveedores externos para las tecnologías de la plataforma Xbox. Esto parece sugerir, al menos, que incluso cuando Xbox recorta algunas partes de su operación, tiene la intención de aumentar la inversión en otros lugares.
Ese reenfoque tiene sentido. Puedo entender por qué hay frustración por el hecho de que Microsoft haya invertido más de 20 mil millones de dólares en Xbox en los últimos cinco años, lo que sólo ha resultado en una disminución de los ingresos, porque mi reacción inmediata al leer esa cifra de 20 mil millones de dólares fue: «¡¿Dónde?!» Ni siquiera el fanático más ferviente de Xbox podría afirmar que ha habido un valor evidente de 20 mil millones de dólares en los últimos cinco años de operaciones de la división. Lo que ha sido evidente, sin embargo, es un gasto increíblemente derrochador, incluidos múltiples juegos importantes que fueron cancelados después de años y años de trabajo de desarrollo a gran escala; no prototipos o conceptos descartados antes de entrar en producción total, sino juegos en los que grandes equipos trabajaron en ellos durante años y luego se cerraron sin nada que mostrar. Ese es el tipo de cosas que podrían consumir una porción considerable de 20 mil millones de dólares.
Incluso cuando se avecinan estas decisiones muy difíciles (y no importa cómo se manejen los recortes en la división Xbox, algunos de ellos inevitablemente serán profundamente impopulares), el mensaje de Sharma sigue marcando el tono correcto. Es reconfortante que sea bastante abierta acerca de que el negocio de la división no se encuentra en un estado saludable en este momento y hable sobre redirigir la inversión para poner los recursos adecuados detrás de las principales franquicias y reconstruir el conocimiento interno de ingeniería de plataformas. Esos suenan como el tipo de movimientos correctos para la división.
Sin embargo, no deberíamos subestimar el poco margen de maniobra que tiene Sharma en muchas de estas cuestiones. Está limitada por las realidades económicas tanto de la plataforma Xbox como del mercado en general. Los precios de los componentes limitan las opciones para Project Helix, por supuesto, aunque pueden abrir nuevas opciones para las ambiciones de Microsoft en el espacio de transmisión de juegos, y la economía de ese modelo de cliente ligero finalmente comienza a cuadrar si los precios del hardware de consumo se mantienen por las nubes. Mientras tanto, en el lado del software, la base instalada relativamente baja de Xbox pone serios límites a cuán agresiva puede ser la compañía con software exclusivo.
«Está acorralada por las realidades económicas tanto de la plataforma Xbox como del mercado en general»
Eso es un gran problema, porque Sharma parece estar muy convencido de la idea de que Xbox necesita exclusivas si quiere reconstruirse en el mercado (una opinión con la que estoy totalmente de acuerdo). Ella ha comenzado a retroceder cautelosamente en esa dirección; Se lanzó una versión para PS5 del próximo título de Gears of War, lo que marca el primer gran cambio en la estrategia de hacer que todos los títulos de Xbox sean multiplataforma. Sin embargo, algunas de las otras joyas de la corona, incluido Halo, todavía están destinadas a PS5. Es un círculo vicioso; Para que estos juegos contribuyan significativamente a la rentabilidad de la división, deben estar en la plataforma de consola más popular, pero para que contribuyan significativamente a reconstruir la plataforma Xbox, deben ser exclusivos. La forma en que Xbox navegue por ese complicado dilema en los próximos años será uno de sus mayores desafíos estratégicos.
Asha Sharma fue recibida con sospecha y hostilidad por parte de muchos sectores cuando reemplazó a Phil Spencer, pero sus primeros 100 días en el puesto revirtieron casi por completo esos juicios precipitados. Eso es impresionante en sí mismo, pero no cambia la naturaleza de la crisis en Xbox que heredó cuando asumió el cargo. Los mensajes han sido excelentes, pero el verdadero desafío siempre radica en la ejecución. Ahora sabemos que Sharma puede hablar lo que habla; En los próximos meses, tendrá que demostrar que puede seguir el ejemplo.
