La Corte Suprema de New Hampshire revocó la condena por asesinato en segundo grado de Adam Montgomery el jueves por la mañana. Montgomery fue declarado culpable en 2024 de asesinato en segundo grado por la muerte de su hija de 5 años, Harmony Montgomery, en 2019. Fue sentenciado a entre 56 años y cadena perpetua. >> Ver el fallo (.pdf) En el fallo del jueves, los jueces revocaron su condena por asesinato en segundo grado y afirmaron sus condenas por falsificación de pruebas físicas, manipulación de testigos y abuso de un cadáver. >> Vea una cronología del caso Harmony Montgomery. El tribunal más alto del estado escuchó la apelación en octubre. Durante esa audiencia, un abogado de Adam Montgomery argumentó que debería haber sido juzgado por separado por los cargos de agresión y asesinato, que el tribunal no debería haber permitido el testimonio de Kayla Montgomery y que el vídeo de la cámara corporal de la policía no debería haberse mostrado en el juicio. Con respecto a la acumulación del cargo de agresión y el cargo de asesinato en el mismo juicio, el estado había argumentado que «cualquier error con respecto a la acumulación también era inofensivo en cuanto al cargo de asesinato en segundo grado porque ‘el caso del estado y las pruebas de la culpabilidad del acusado (eran) abrumadoras'». Los jueces no estuvieron de acuerdo con esta afirmación. «Concluimos que la combinación de delitos no fue inofensiva en cuanto al cargo de homicidio. En consecuencia, revocamos la condena del acusado por asesinato en segundo grado», escribieron los jueces. El fiscal general John Formella dijo que su oficina volverá a juzgar el caso. «Este es un caso y una historia que ha sido realmente difícil para la ciudad de Manchester, para todo el estado, y nuestros corazones están con la familia de Harmony Montgomery, sus seres queridos, todos aquellos que la conocieron y amaron y todos los que se vieron afectados por este caso», dijo Formella. «Respetamos esta decisión, pero estamos muy decepcionados». En una declaración escrita, la Oficina del Fiscal General señaló que Montgomery aún cumplirá sentencias combinadas de 43,5 años por otros cargos. El exjefe de policía de Manchester, Allen Aldenberg, quien dirigió el departamento durante la investigación de la desaparición y asesinato de Harmony, dijo a News 9 en su primera entrevista desde que se publicó la decisión de la Corte Suprema que respeta la decisión y espera que la Oficina del Fiscal General vuelva a juzgar el caso. Estoy seguro de que volverán a juzgarlo por el asesinato de una niña que habría cumplido 12 años este mes», dijo Aldenberg. «Todo el mundo necesita respirar profundamente, digerir esto, y espero que el fiscal general vuelva a juzgarlo por el asesinato de esta niña». Jesse O’Neill, ex fiscal general adjunto de New Hampshire, dijo que el papel de la Corte Suprema del estado es garantizar que la ley se aplique de manera justa. «Fue una decisión difícil de leer, pero es trabajo de nuestros tribunales, específicamente nuestra Corte Suprema, asegurarse de que las cosas se hagan bien y se mantenga la justicia», dijo Jesse O’Neill. ex fiscal general adjunto. «Entonces, aunque me hubiera gustado que se mantuviera la condena por asesinato, la Corte Suprema determinó que las cosas deberían haberse hecho de manera diferente, y ese es su papel para tomar esa decisión». Dijo que los jueces determinaron que la decisión de los jurados sobre el cargo de asesinato podría haber sido influenciada por su consideración de los otros cargos.>> Documental: ‘Lost Innocence: The Tragedy of Harmony Montgomery’“Lo que dijo el tribunal es que el juicio debería haberse manejado de manera diferente, y específicamente el tribunal dijo la fuerza del asalto cargo, donde hubo múltiples testigos, cada uno de los cuales se corroboró entre sí, los jurados podrían haber confiado indebidamente en la fuerza de ese cargo para reforzar la forma en que miraron a Adam con respecto al cargo de asesinato, donde la única evidencia real de que él fue quien mató a Harmony fue el testimonio de Kayla Montgomery», dijo O’Neill. La abogada Pamela Phelan, quien argumentó el caso ante la Corte Suprema en nombre de Montgomery, elogió la decisión. «La decisión del tribunal aborda aspectos importantes de un juicio justo», dijo Phelan en una declaración proporcionada a News 9. «La justicia sólo se hace cuando brindamos a una persona acusada de un delito un juicio justo y equitativo. Un juicio que no se lleva a cabo teniendo en cuenta esos principios no hace justicia a las personas acusadas de un delito o a las personas que son víctimas de delitos».
La Corte Suprema de New Hampshire revocó la condena por asesinato en segundo grado de Adam Montgomery el jueves por la mañana.
Montgomery fue declarado culpable en 2024 de asesinato en segundo grado por la muerte de su hija de 5 años, Harmony Montgomery, en 2019. Fue sentenciado a entre 56 años y cadena perpetua.
>> Ver el fallo (.pdf)
En el fallo del jueves, los jueces revocaron su condena por asesinato en segundo grado y afirmaron sus condenas por falsificación de pruebas físicas, manipulación de testigos y abuso de un cadáver.
>> Vea una cronología del caso Harmony Montgomery
El tribunal más alto del estado escuchó la apelación en octubre. Durante esa audiencia, un abogado de Adam Montgomery argumentó que debería haber sido juzgado por separado por los cargos de agresión y asesinato, que el tribunal no debería haber permitido el testimonio de Kayla Montgomery y que el vídeo de la cámara corporal de la policía no debería haberse mostrado en el juicio.
Con respecto a la acumulación del cargo de agresión y el cargo de asesinato en el mismo juicio, el estado había argumentado que «cualquier error con respecto a la acumulación también era inofensivo en cuanto al cargo de asesinato en segundo grado porque ‘el caso del estado y las pruebas de la culpabilidad del acusado (eran) abrumadoras'». Los jueces no estuvieron de acuerdo con esta afirmación.
«Concluimos que la combinación de delitos no fue inofensiva en cuanto al cargo de homicidio. En consecuencia, revocamos la condena del acusado por asesinato en segundo grado», escribieron los jueces.
El fiscal general Tom Formella dijo que su oficina volverá a juzgar el caso.
«Este es un caso y una historia que ha sido realmente difícil para la ciudad de Manchester, para todo el estado, y nuestros corazones están con la familia de Harmony Montgomery, sus seres queridos, todos aquellos que la conocieron y la amaron y todos los que se vieron afectados por este caso», dijo Formella. «Respetamos esta decisión, pero estamos muy decepcionados».
El exjefe de policía de Manchester, Allen Aldenberg, quien dirigió el departamento durante la investigación de la desaparición y asesinato de Harmony, dijo a News 9 en su primera entrevista desde que se publicó la decisión de la Corte Suprema que respeta la decisión y espera que la Oficina del Fiscal General vuelva a juzgar el caso.
«Tengo esperanzas y estoy seguro de que lo volverán a juzgar por el asesinato de una niña que habría cumplido 12 años este mes», dijo Aldenberg. «Todo el mundo necesita respirar profundamente, digerir esto, y espero que el fiscal general vuelva a juzgarlo por el asesinato de esta niña».
Jesse O’Neill, ex fiscal general adjunto de New Hampshire, dijo que el papel de la Corte Suprema del estado es garantizar que la ley se aplique de manera justa.
«Fue una decisión difícil de leer, pero es trabajo de nuestros tribunales, específicamente de nuestra Corte Suprema, asegurarse de que las cosas se hagan bien y se mantenga la justicia», dijo Jesse O’Neill, ex fiscal general adjunto. «Entonces, si bien me hubiera gustado que se mantuviera la condena por asesinato, la Corte Suprema determinó que las cosas deberían haberse hecho de manera diferente, y ese es su papel para tomar esa decisión».
Dijo que los jueces determinaron que la decisión de los jurados sobre el cargo de asesinato podría haber sido influenciada por su consideración de los otros cargos.
>> Documental: ‘Inocencia perdida: La tragedia de Harmony Montgomery’
«Lo que dijo el tribunal es que el juicio debería haberse manejado de manera diferente, y específicamente el tribunal dijo que la fuerza del cargo de agresión, donde había múltiples testigos, cada uno de los cuales se corroboraba entre sí, los jurados podrían haber confiado indebidamente en la fuerza de ese cargo para reforzar la forma en que miraban a Adam con respecto al cargo de asesinato, donde la única evidencia real de que él fue quien mató a Harmony fue el testimonio de Kayla Montgomery», dijo O’Neill.
La abogada Pamela Phelan, quien presentó el caso ante la Corte Suprema en nombre de Montgomery, elogió la decisión.
«La decisión del tribunal aborda aspectos importantes de un juicio justo», dijo Phelan en una declaración proporcionada a News 9. «La justicia sólo se hace justicia cuando brindamos a una persona acusada de un delito un juicio justo y equitativo. Un juicio que no se lleva a cabo teniendo en cuenta esos principios no hace justicia a las personas acusadas de un delito o a las personas que son víctimas de delitos».
Esta historia se actualizará.
