Los acuerdos entre firmas de abogados y el gobierno, como los celebrados a principios de este año entre algunas grandes firmas de abogados y la administración Trump, tienen implicaciones éticas que las firmas, sus abogados y los abogados del gobierno deben considerar, dijo en una nueva opinión el comité de ética del Colegio de Abogados del Distrito de Columbia.
Los principales son los conflictos de intereses y las posibles dificultades para obtener exenciones de los clientes sobre los conflictos que surjan debido a dichos acuerdos.
Las firmas y los abogados deben considerar las implicaciones de posibles acuerdos entre un gobierno y abogados o firmas «con condiciones que pueden limitar o moldear sus prácticas legales», dice la opinión, emitida el martes.
Las firmas «deben considerar» si tal conducta planteará problemas según las Reglas de Conducta Profesional del DC, incluida la posibilidad de conflictos «por compromisos actuales o futuros adversos a ese gobierno», restricciones inadecuadas al derecho de los abogados a ejercer e interferencia con la independencia profesional de los abogados, también dice la opinión.
La opinión se publicó meses después de que Paul Weiss Rifkind Wharton & Garrison se convirtiera en la primera de varias firmas de abogados líderes en aceptar manejar decenas de millones de dólares en trabajo pro bono que la administración aprobó, a cambio de que Trump aceptara no limitar las autorizaciones de seguridad de los abogados de Paul Weiss o los contratos federales de los clientes de la firma.
Desde entonces, varias de las empresas más lucrativas, incluidas Skadden, Latham & Watkins y Kirkland & Ellis, han cerrado acuerdos similares. Otros, como Perkins Coie y Jenner & Block, se han defendido presentando una demanda.
El comité de ética del Colegio de Abogados de DC ha estado trabajando en la opinión durante los últimos meses, después de que comenzaron a llegar llamadas a la línea directa del grupo de abogados preocupados por los impactos relacionados con la ética de los acuerdos que se cerraron, dijo una fuente conocedora del trabajo del comité que aceptó hablar con la condición de no ser identificada.
Aunque es «bastante obvio» que el contenido y el momento de la opinión están directamente relacionados con los acuerdos con la administración Trump, la fuente dijo que era importante que el comité hiciera un esfuerzo por redactar una opinión que pudiera aplicarse a futuras administraciones, independientemente del partido político.
Una «preocupación importante» de la opinión es cómo una firma que celebra un acuerdo con condiciones que pueden limitar o dar forma a su práctica jurídica abordaría un asunto actual o propuesto «en el que la posición de su cliente es directamente adversa a un programa o política en el que el gobierno en cuestión tiene un gran interés», dice la opinión.
Una forma de abordar esto es solicitar una exención del cliente si la firma “cree razonablemente” que el conflicto no afectará la representación de ese cliente. Pero eso podría ser difícil de solicitar si una firma de abogados no sabe «qué acciones de su parte podrían desencadenar una acción gubernamental adversa», lo que significa que la firma tal vez no pueda proporcionar una divulgación completa de la naturaleza del posible conflicto «y las posibles consecuencias adversas de tal representación».
Las firmas que cierran tratos también deberían preocuparse por restricciones indebidas al derecho de la firma o de sus abogados a ejercer, o interferencia con su independencia profesional, dice la opinión.
El comité advirtió que mantener la independencia profesional en esta circunstancia significa asegurarse de evitar las instrucciones de un tercero sobre los servicios que se brindarán a un cliente, y también evitar recibir instrucciones de un tercero «sobre si aceptar o rechazar a un cliente potencial en particular».
Y el comité tuvo una última palabra para los abogados del gobierno: “Los abogados que representan al gobierno en la búsqueda, negociación o implementación de dichos acuerdos también deben considerar sus responsabilidades según las Reglas de Conducta Profesional”.
