Comienza el juicio para el ex oficial de Uvalde acusado de responder al tiroteo en la escuela Robb Elementary

Casi cuatro años después de que un hombre armado matara a 19 estudiantes y dos maestros en una escuela primaria de Texas, un jurado debe decidir si un oficial de policía debe ser considerado penalmente responsable en relación con uno de los peores tiroteos escolares en la historia de Estados Unidos.

La selección del jurado comienza el lunes en el juicio del ex policía escolar de Uvalde Adrián Gonzales, acusado de supuestamente poner a más de dos docenas de niños en “peligro inminente” al no responder a la crisis a medida que se desarrollaba.

Los fiscales alegan que Gonzales, uno de los primeros de los casi 400 oficiales que respondieron al alboroto, no logró enfrentarse al tirador a pesar de conocer su ubicación, tener tiempo para responder y estar capacitado para lidiar con tiradores activos. Al final, las fuerzas del orden tardaron 77 minutos en montar un contraataque que mataría al pistolero.

Desde que el tiroteo destrozó a Uvalde el 24 de mayo de 2022, las familias de las víctimas han estado buscando rendición de cuentas y respuestas. Muchos han argumentado que sus hijos podrían haberse salvado si la policía hubiera confrontado al pistolero más rápidamente.

El juicio, que se llevará a cabo a 200 millas de Uvalde en Corpus Christi, marca un caso extremadamente raro de fiscales que buscan condenar a un miembro de las fuerzas del orden por su respuesta a un tiroteo en una escuela.

En junio de 2024, los fiscales acusaron al jefe de policía de las escuelas Gonzales y Uvalde, Pete Arredondo, el comandante en el lugar el día del tiroteo, de múltiples cargos de poner en peligro y abandonar a un niño.

Gonzales y Arredondo son los únicos agentes acusados. Ambos se han declarado inocentes.

Las investigaciones han determinado que Salvador Ramos, de 18 años, actuó solo en la realización de la masacre. Fue asesinado en el lugar de la escuela primaria Robb.

Gonzales fue acusado de 29 delitos graves, uno por cada uno de los 19 estudiantes de cuarto grado que murieron en el tiroteo y 10 estudiantes que sobrevivieron en el aula 112.

Según la acusación, «no logró atacar, distraer o retrasar al tirador» después de escuchar los disparos y conocer la ubicación del tirador.

Arredondo fue acusado de 10 delitos graves por supuestamente poner en peligro a los 10 sobrevivientes al retrasar la respuesta de las autoridades y no seguir los protocolos de tiradores activos.

Arredondo y Gonzales fueron acusados ​​al mismo tiempo, pero Gonzales enfrentará el juicio primero y solo.

El caso de Arredondo se ha retrasado indefinidamente por una demanda federal en curso presentada después de que la Patrulla Fronteriza de Estados Unidos rechazó repetidos esfuerzos de los fiscales de Uvalde para entrevistar a los agentes de la Patrulla Fronteriza que respondieron al tiroteo, incluidos dos que estaban en la unidad táctica responsable de matar al pistolero en la escuela.

Cada cargo conlleva un máximo de dos años de prisión, aunque los jueces y jurados en Texas tienen amplia discreción al imponer sentencias, según Sandra Guerra Thompson, profesora de derecho penal en el Centro de Derecho de la Universidad de Houston.

«Hay muchas maneras diferentes en que esto podría suceder», dijo. «Todos los niños que fueron asesinados de manera tan horrible que parecería motivar una sentencia más larga para cualquiera que tenga alguna culpa».

Antes del juicio, los fiscales emitieron al menos 75 citaciones a posibles testigos, incluidos agentes de policía, maestros y familiares de las víctimas, según documentos judiciales.

Más de 20 miembros de la élite de los Texas Rangers, 16 miembros del Distrito Escolar Independiente Consolidado de Uvalde y varios médicos de hospitales cercanos han recibido citaciones, según documentos judiciales.

En el intento de presentar su caso contra Gonzales, los fiscales recurrieron a una ley que pone en peligro a los niños y que se utiliza más comúnmente para procesar a padres o cuidadores negligentes responsables de cosas como dejar a un niño en un automóvil caliente o sin supervisión en una playa. Los expertos señalaron que la ley rara vez se ha utilizado contra agentes de policía, debido a la dificultad de demostrar que tenían una obligación legal para con los niños.

«La cuestión crítica aquí es si el individuo tiene el deber de actuar», dijo Thompson, profesor de derecho en Houston.

Según la abogada defensora Nicole DeBorde Hochglaube, con sede en Houston, los fiscales tendrán que establecer que Gonzales tenía el deber legal -no sólo una obligación moral- de intervenir y que no siguió su entrenamiento para escenarios de tirador activo.

“El jurado tendrá la desagradable tarea de examinar algunas cosas horribles para determinar si él tenía el deber de actuar”, dijo, haciendo referencia a pruebas como imágenes de cámaras corporales y llamadas frenéticas al 911 durante el tiroteo.

Los expertos legales que hablaron con ABC News señalaron que el papel de Gonzales como oficial de respuesta, no como comandante o agente del caso en la escena, podría dificultar convencer al jurado de que la conducta del hombre equivalía a un delito.

Si los fiscales logran obtener una condena, sería la primera vez que un oficial de policía rinde cuentas por cómo cumplió con sus deberes en un tiroteo masivo al que respondió.

Los fiscales rara vez intentan acusar a los agentes de policía que han respondido a tiroteos masivos, según Phil Stinson, profesor de la Universidad Estatal de Bowling Green en Ohio, que mantiene una base de datos de los agentes de policía que han sido arrestados. De los 25.000 arrestos desde 2005 incluidos en la base de datos, Stinson identificó sólo dos procesamientos similares a los contra Gonzales y Arredondo.

Los abogados defensores de Gonzales han argumentado que se le está convirtiendo injustamente en chivo expiatorio por un crimen que no cometió y que hizo todo lo que pudo para salvar y rescatar a niños que estaban en peligro inminente.

“Esas preciosas almas fueron robadas por un monstruo ese día, pero ese monstruo no era Adrián. [Gonazales]», dijo el abogado defensor Nico LaHood a KSAT, afiliada de ABC en San Antonio. «Él estaba allí, estaba presente. Iba a correr peligro. Y entonces, la narrativa del gobierno es algo que vamos a cuestionar fuertemente, y ese será el punto de discordia ante este jurado”.

Los documentos judiciales arrojan poca luz sobre el caso que montarán los abogados de Gonzales, aunque los abogados han señalado planes para utilizar imágenes de drones de la escuela primaria Robb para ayudarlos.

«Las circunstancias fácticas de este caso implican intrincadamente el momento y la proximidad espacial de los actores y los eventos que se desarrollaron en la escuela primaria Robb el día de los asesinatos», escribieron los abogados en un expediente judicial.