Los funcionarios federales despedidos por la administración Trump califican la reciente decisión de la Corte Suprema como un “puñal en el corazón” de la función pública que abrirá agencias independientes del gobierno federal a la corrupción y la manipulación a capricho del presidente.
Desde que Donald Trump asumió nuevamente el cargo en enero de 2025, ha despedido a más de 50 funcionarios de agencias federales mientras la administración Trump buscaba abiertamente que la Corte Suprema revocara un fallo histórico de 1935 que limitaba el poder del presidente sobre las agencias independientes, conocidas como el Ejecutor de Humphrey.
El fallo en la decisión, Trump v Slaughter, que efectivamente da al presidente rienda suelta para despedir a miembros de agencias independientes, se basó en el despido de Rebecca Slaughter, designada para servir como miembro demócrata de la Comisión Federal de Comercio (FTC) por Trump en 2018.
Slaughter dijo que recibió el correo electrónico notificándole que Trump la despidió en marzo de 2025 mientras ayudaba con el ensayo de la obra de teatro de la escuela primaria de su hijo, una representación de La Bella y la Bestia.
“Simplemente se me dio un vuelco el estómago”, dijo, señalando que no estaba sorprendida dado que estaban ocurriendo despidos similares en otras agencias con protecciones legales. «Realmente esperaba que nos evitaría, porque amo mi trabajo, pero más porque amo la agencia. Simplemente sabía que iba a ser una gran pelea y bastante desagradable y bastante destructiva para esta institución que realmente valoraba».
Llamó a Álvaro Bedoya, el otro comisionado demócrata de la agencia, que estaba en la práctica de gimnasia de su hija. A él también lo habían despedido.
Ambos presentaron una demanda impugnando sus despidos unos días después, aunque Bedoya renunció a la FTC porque no estaba recibiendo compensación y no podía permitirse el lujo de quedarse sin ingresos, mientras que los ingresos del marido de Slaughter le permitieron continuar con el litigio.
En julio de 2025, un juez federal reintegró a Slaughter, pero la administración Trump apeló.
En septiembre de 2025, la Corte Suprema permitió a Trump sacar a Slaughter de la agencia mientras el caso continuaba y acordó hacerse cargo del caso.
«Esa no fue una gran señal», dijo Slaughter. «Si no hubieran querido revocar un precedente de 91 años, no habrían tomado el caso, así que sabíamos que eso era un mal augurio para nuestras perspectivas, pero todavía sentía muy firmemente que incluso si pensaba que lo que la administración estaba haciendo estaba mal, no lo iban a hacer con mi permiso. No iba a ceder ante algo que pensaba que estaba mal en términos de ley, mal en política, mal en principios. Iba a hacer lo mejor que pudiera para luchar contra ello».
El 29 de junio de 2026, la Corte Suprema falló en una votación de 6 a 3 a favor de aumentar la autoridad del presidente sobre las agencias federales independientes.
Es difícil entender cómo “la administración pública sobrevive”, afirmó Slaughter. «Eso no es sólo liderazgo gubernamental, son todas las protecciones para todos los trabajadores gubernamentales, las protecciones laborales para los trabajadores gubernamentales que garantizan que no tengamos una fuerza laboral gubernamental tremendamente politizada y oscilante».
Slaughter dijo que le preocupa un futuro de expansión de la política de pago por participación, donde los donantes ricos sean recompensados con favores políticos, y las agencias que promueven una economía justa y libre se vean socavadas por la amenaza de destitución si una decisión o fallo es contrario al favor del presidente o de sus donantes.
«¿Se va a excusar a las empresas de mentir y hacer trampa porque han hecho donaciones para el salón de baile o para la toma de posesión del presidente? Eso hace una diferencia real en cuanto a si la economía funciona para la gente o sólo para los poderosos», dijo Slaughter.
También criticó a los conservadores y empresarios que apoyan la decisión del Tribunal Supremo por ser miopes.
“El precedente que acaba de revocar la Corte Suprema era el precedente sobre la protección de la voz conservadora proempresarial en estas agencias independientes”, añadió. «Creo que a las mismas empresas que han estado perfectamente felices de decir que sí, otorguemos al presidente Trump una autoridad desreguladora más amplia, no necesariamente les gustarán los resultados cuando ese poder se revierta en una futura administración demócrata».
“Si las personas que deciden si se siguen las reglas del servicio civil son políticamente responsables sólo ante el presidente y destituidas por el presidente, entonces esas reglas bien podrían no existir”, concluyó Slaughter. «Las reglas que no se pueden hacer cumplir son reglas que no tienen ningún efecto».
Tras la decisión de la Corte Suprema, el tribunal negó una revisión del caso de Cathy Harris, quien fue despedida de su puesto en la Junta de Protección de Sistemas de Mérito, una agencia federal dedicada a proteger la contratación y los sistemas basados en el mérito de actividades políticas partidistas y otras actividades de personal prohibidas.
Harris también habló con The Guardian sobre su caso y los impactos de la decisión de la Corte Suprema.
“Creo que esto apunta seriamente a un puñal al corazón de la administración pública”, dijo Harris. «Creo que significa que, a menos que el Congreso tome medidas para apuntalarlo, y espero que eso suceda, la gente no querrá trabajar para el gobierno federal, porque les preocupará que puedan ser despedidos por razones políticas partidistas, todas las cosas que el MSPB estaba ahí para prevenir».
También dijo que no se sorprendió cuando recibió una notificación de despido, pero que tenía la esperanza de que se preservara la independencia de la agencia.
“Socavar la independencia de la Junta de Protección de Sistemas de Mérito significa un servicio civil que regresa al sistema de patrocinio, regresa a un sistema no basado en el mérito y regresa a un sistema que cualquier administración puede corromper y manipular fácilmente”, dijo Harris. «Creo que será un cambio radical en la forma en que funciona nuestro gobierno, y lo veremos en todos los ámbitos».
Citó un informe del New York Times de junio de 2026 de que la administración Trump influyó en secreto en la junta directiva de la agencia de la que fue despedida para que fallara a su favor sobre un argumento constitucional sobre el poder presidencial que contradice la existencia de la agencia.
«Creo que lo que muestra es exactamente cómo esta decisión de Slaughter va a afectar a las agencias federales. Significa que la Casa Blanca, sin miedo ni vacilación, interferirá con lo que solían ser operaciones independientes de estas agencias», dijo Harris. «Eso es como un abogado llamando a un juez sin que el abogado de la otra parte esté presente e interfiera, diciéndole qué hacer en un caso. No habrá estas restricciones y barandillas que, creo, fueron razonablemente establecidas por el Congreso para evitar ese tipo de interferencia».
Otros funcionarios federales despedidos quedaron en un limbo legal a la espera de fallos.
Deirdre Hamilton, miembro de la Junta Nacional de Mediación, fue despedida por Trump en octubre de 2025 y posteriormente presentó una demanda impugnando su despido.
En el momento de su despido, el mandato de Hamilton había expirado, pero la composición de los tres miembros de la junta estipula que los miembros de la junta continuarán en servicio hasta que un reemplazo haya calificado.
«Entendí la prerrogativa del presidente de reemplazarme, pero ni siquiera había nominado a nadie, así que creo que hay un incumplimiento del estatuto a ese respecto», dijo Hamilton. «El énfasis está en la estabilidad. Es por eso que la ley establece que los miembros de la junta permanezcan hasta que se unan sus reemplazos. Históricamente, los miembros de la junta siempre trabajaron muy duro mediando disputas, por lo que los redactores de la ley querían tres personas allí. Querían una junta completa, y dejar la junta vacía no sirve al pueblo estadounidense, y no creo que sirva al propósito del estatuto».
Hamilton todavía figura como miembro en el sitio web de la agencia.
Hamilton y su abogado están esperando la oportunidad de presentar una respuesta en su caso a la decisión Trump v Slaughter.
Los despidos y la incertidumbre tienen consecuencias reales, afirmó Hamilton. El público depende de la Junta Nacional de Mediación para administrar la Ley de Trabajo Ferroviario, diseñada para prevenir perturbaciones económicas en las industrias ferroviaria y aérea, de las que depende en gran medida el público, señaló Hamilton.
«Creo que es desafortunado politizarlo», dijo Hamilton. «Somos una agencia que está ahí para servir a la gente. Uno de los miembros anteriores de la junta solía decir que la NMB era el mejor acuerdo para el pueblo estadounidense, porque es una agencia tan pequeña y tiene un gran efecto, ayuda a que esta parte esencial de la economía de la nación funcione mejor».
La Casa Blanca no respondió a múltiples solicitudes de comentarios sobre estos despidos. Donald Trump elogió la decisión Trump v Slaughter como una “gran victoria”.
