¿Debería tomar cuatro años y medio llevar un caso de DUI a juicio en el condado de Fayette?
El juez del Tribunal Estatal del Condado de Fayette, Jason B. Thompson, abordó esa cuestión en una orden de siete páginas emitida esta semana. Al denegar la moción de desestimación de Tiffany Haddish, Thompson escribió que la larga demora se debió a repetidos aplazamientos, conflictos de programación de abogados, carga de trabajo judicial y la afirmación tardía de sus derechos a un juicio rápido, no una violación constitucional que requiera que el caso sea desestimado.
El fallo allana el camino para que el caso de Haddish por DUI, derivado de su arresto en enero de 2022 en Peachtree City, avance hacia el juicio a finales de este verano.
Haddish, comediante y actriz ganadora de premios Grammy y Emmy conocida por viaje de chicas, La fiesta posteriory numerosos especiales de stand-up, fue arrestada por la policía de Peachtree City el 14 de enero de 2022. Se enfrenta a cargos de DUI menos seguro, DUI por drogas, DUI per se, incumplimiento de un dispositivo de control de tráfico, parada inadecuada en la carretera y una infracción de estacionamiento. Según la orden de Thompson, el caso permaneció en el Tribunal Municipal de la ciudad de Peachtree durante aproximadamente nueve meses antes de ser transferido al Tribunal Estatal del Condado de Fayette, donde los fiscales presentaron una acusación formal en enero de 2023.
Haddish está representado por los abogados defensores penales de Atlanta, Drew Findling y Marissa Goldberg. Findling es uno de los abogados defensores penales más conocidos de Georgia y anteriormente formó parte del equipo legal del presidente Donald Trump en el caso de interferencia electoral del condado de Fulton. Goldberg, también de la firma de Findling, ha representado a Haddish junto a él.
¿Por qué tomó tanto tiempo?
Según la orden de Thompson, el caso continuó ya sea desde un calendario de audiencias o desde un calendario de juicios 15 veces debido a conflictos entre abogados, permisos de ausencia y solicitudes de aplazamiento. La orden establece que los abogados de Haddish presentaron tres cartas de conflicto y 15 avisos de licencia durante la vida del caso, mientras que tanto la defensa como el Estado también solicitaron aplazamientos.
El juez también reconoció que la carga de trabajo del Tribunal Estatal del Condado de Fayette contribuyó a la demora, incluido el tiempo que llevó pronunciarse sobre la moción de Haddish para suprimir pruebas. Pero Thompson finalmente concluyó que esas demoras no justificaban desestimar el caso.
La orden también señala que el tribunal acomodó repetidamente el horario profesional de Haddish mientras el caso seguía pendiente. Según Thompson, Haddish permaneció en libertad bajo fianza durante todo el proceso y se le permitió renunciar a una comparecencia ante el tribunal, abandonar temprano otra audiencia para tomar un vuelo y viajar a Marruecos para participar en un desfile de moda. El juez citó esas adaptaciones como prueba de que el caso no le había impedido continuar su carrera.
Los abogados de Haddish argumentaron que el prolongado proceso causó ansiedad y afectó su carrera. Thompson no estuvo de acuerdo y escribió que la defensa no presentó ninguna prueba de que la demora haya causado un daño específico a su capacidad para defender el caso, como pérdida de pruebas, testigos no disponibles o pérdidas profesionales documentadas.
Otro factor pesó mucho en la decisión de Thompson: Haddish no hizo valer formalmente su derecho constitucional a un juicio rápido hasta el 11 de mayo de 2026, más de cuatro años después de su arresto.
Después de considerar esos factores, Thompson negó la moción de desestimación.
“Dada la demora de la demandada en hacer valer su derecho a un juicio rápido y la falta de proporcionar un perjuicio real demostrable, se DENEGA la declaración de culpabilidad”, escribió Thompson.
El caso de Haddish sigue programado para el calendario de juicios de agosto de 2026, a menos que se apele el fallo o el caso se resuelva antes del juicio.
