En 1990, ayudé a elegir al gobernador democrático más reciente de Texas (Ann Richards) y al teniente gobernador (Bob Bullock). Al año siguiente, como asesor del teniente gobernador Bullock, fui parte del esfuerzo de redistribución de distritos después del censo de 1990. Oh, cómo la política y la política han cambiado hoy en el estado que todavía llamo hogar.
Los mapas dibujados en 1991 favorecieron a los políticos democráticos, pero Bullock hizo todo lo posible para invitar a los republicanos a ser parte de la discusión de redistribución de distritos y proporcionar información. Varios de los distritos legislativos del Congreso y del Estado se consideraron escaños colgantes, que muchos de nosotros consideramos buenos para nuestro estado y país.
A corto plazo, los demócratas no deben desarmar unilateralmente.
Parece que desde 1991, como la nueva tecnología permite una mayor gerrymandering político y la propagación de la polarización partidista, los políticos han optado por reducir drásticamente la cantidad de asientos colgantes en cualquier estado determinado. Y a medida que a los votantes no les gusta inherentemente a los políticos que eligen a sus votantes a través de la gerrymandering, ha habido un aumento en las comisiones de redistribución de distritos independientes dirigidas por ciudadanos. Michigan es el mejor ejemplo de ese ideal en política, y su comisión funcionó muy bien para reducir la gerrymandering y aumentar el número de distritos de swing.
Pero ahora, el país va en la dirección opuesta exacta. El miércoles, la Legislatura de Texas aprobó un mapa de redistribución de distritos de mediana década muy inusual, con el objetivo de eliminar cinco distritos «democráticos». California y otros estados de inclinación democrática amenazan con hacer lo mismo con los distritos «republicanos».
Entiendo completamente esta reacción. No podemos tener una democracia representativa si los estados azules siguen el ideal de la redistribución de distritos independiente y reducen los distritos partidistas, mientras que los estados rojos siguen la política partidista cruda y crean tantos distritos republicanos como sea posible. A corto plazo, si los demócratas no dibujan distritos partidistas, probablemente estarían cediendo una mayoría permanente al Partido Republicano en la Cámara de Representantes.
Nada de esto es bueno para nuestra democracia. Dibujar casi todos los distritos como poco competitivos en una elección general significa que tenemos elecciones decididas por algunos partidarios, no el electorado más amplio. Y la gobernanza se vuelve más partidista, ya que hay menos políticos dispuestos a comprometerse o votar con el otro lado. Este cambio ya es evidente en Washington en los últimos años, y solo empeorará, ya que tenemos más distritos rojos y azules y menos morados.
Todo esto me recuerda a la proliferación de armas nucleares: a medida que cada país coincide con el otro, aumenta el riesgo de «loco», destrucción mutuamente asegurada. En este caso, el resultado a largo plazo de tal raza hacia el fondo es la destrucción de nuestra democracia representativa. Entonces, ¿cuál es la solución?
Creo que el camino fuera de este debate radiactivo es triple:
Primero, a corto plazo, los demócratas no deben desarmar unilateralmente. El Partido Republicano debe comprender que sus esfuerzos para obtener una ventaja partidista serán mínimos en comparación con el daño a la democracia.
Tal vez esta carrera hacia el fondo tenga que continuar antes de que podamos unirnos y revertir el curso.
En segundo lugar, todos debemos hablar en contra de los republicanos que nos han llevado al borde de la guerra política. Esto es especialmente cierto en Texas, que es el epicentro de esta controversia. Y los votantes deben responsabilizar a los políticos republicanos de Texas en las urnas. Lo que sería la justicia poética es si los nuevos distritos del Partido Republicano en Texas y los votantes reemplazan a los republicanos con demócratas en el Congreso.
Finalmente, es más claro que nunca que, si bien las comisiones de redistribución de distritos independientes dirigidas por ciudadanos son necesarias, deben instituirse en todos los estados de manera similar. El senador Chuck Schumer, DN.Y., presentó un proyecto de ley con este objetivo en 2021, pero los republicanos lo bloquearon. Gerrymandering sigue siendo impopular con los estadounidenses, y a medida que continúa la reducción de la brinkship, creo que la necesidad de una solución a nivel nacional se volverá cada vez más aparente y agradable para los votantes.
A medida que la arma de la redistribución se mueve de Texas a California y otros estados, la lucha por la democracia continúa. Tal vez esta carrera hacia el fondo tenga que continuar antes de que podamos unirnos, revertir el curso y darles a todos una voz real en su representación. A corto plazo, esta tendencia es increíblemente aterradora, pero a largo plazo, todavía confía en los votantes estadounidenses.
