SALT LAKE CITY – El presidente del Tribunal Supremo, Matthew Durrant, anunció el viernes que se retirará de la Corte Suprema de Utah.
Se retirará oficialmente el 31 de agosto después de 14 años como presidente del Tribunal Supremo y 26 años desde que se unió a la Corte Suprema de Utah. Durrant es el presidente del Tribunal Supremo con más años de servicio en la historia de Utah.
Su partida significa que el gobernador de Utah, Spencer Cox, ahora tiene cuatro vacantes que cubrir después de nominar a un nuevo juez en la corte hace siete meses, en octubre.
Durrant dijo que servir a Utah y trabajar con otros jueces y empleados del tribunal «ha sido el honor de mi vida».
«Estoy profundamente agradecido por la oportunidad de ayudar a fortalecer la administración de justicia en Utah», dijo.
Cox llamó a Durrant un «ser humano increíble» y «una de las mejores personas que he conocido», cuando se le preguntó sobre el anuncio del juez el viernes.
«Ha dirigido el tribunal con integridad durante muchos años», afirmó el gobernador. «Sé que ha tenido algunos problemas de salud en los últimos años. Esperaba que no se jubilara pronto… Lo amamos. Le deseamos lo mejor. Estamos agradecidos por su servicio al estado y esperamos trabajar con él hasta finales de agosto».
Durrant fue nombrado en enero de 2000 por el gobernador Michael Leavitt. Antes de ocupar su puesto en la Corte Suprema, Durrant se desempeñó como juez del Tribunal del Tercer Distrito a partir de 1997. Se graduó de la Facultad de Derecho de Harvard en 1984.
En 2024, Durrant fue elegido presidente de la Conferencia de Presidentes del Tribunal Supremo, una organización nacional diseñada para fortalecer y apoyar a los tribunales estatales.
4 vacantes
Cox ahora tendrá la oportunidad de reformar el tribunal superior. Llega en un momento en el que ha aumentado la ira de algunos líderes republicanos hacia las decisiones de la Corte Suprema de Utah sobre el aborto y la redistribución de distritos. El gobernador nombra jueces, pero el Senado de Utah los confirma.
La Corte Suprema ahora tendrá cuatro vacantes después de que la Legislatura de Utah votara para aumentar el número de escaños de cinco a siete a principios de este año. La jueza Diana Hagen renunció a su puesto a principios de este mes luego de una queja ante la Comisión de Conducta Judicial del estado alegando que tenía una relación inapropiada con un abogado que argumentaba casos ante el tribunal.
El juez John Nielsen fue confirmado ante la Corte Suprema de Utah en noviembre para ocupar el puesto dejado por la renuncia del juez asociado John Pearce. Eso significa que Cox tendrá la oportunidad de nominar a cinco de los siete jueces dentro de 12 meses y rehacer el tribunal a su imagen.
La presidenta adjunta del Tribunal Supremo, Jill M. Pohlman, y la jueza Paige Petersen serán los únicos dos miembros restantes que estuvieron en el tribunal superior antes del año pasado. Ambos fueron designados por el gobernador Gary Herbert.
Si bien todos los jueces han sido nombrados por republicanos y confirmados por el Senado estatal dominado por el Partido Republicano en los últimos años, la reacción del tribunal contra la Legislatura en materia de redistribución de distritos y derecho al aborto probablemente someterá a los futuros designados a un intenso escrutinio por parte de los legisladores.
Los legisladores republicanos han propuesto varios cambios al tribunal en los últimos años y lograron agregar jueces adicionales a la Corte Suprema y crearon un nuevo panel de jueces para escuchar casos que involucran cuestiones constitucionales.
Cox expresó su decepción con el fallo de la Corte Suprema en 2024 que abrió la puerta a que se redibujaran los distritos del Congreso, y apoyó los esfuerzos para apelar decisiones recientes contra la Legislatura y calificar una enmienda constitucional para la votación que habría permitido a los legisladores dibujar distritos como quisieran. En última instancia, ese esfuerzo no alcanzó el umbral requerido para el acceso a las boletas.
Durrant abordó la tensión entre las dos ramas del gobierno en su discurso sobre el estado del poder judicial a principios de este año y apoyó a algunos republicanos que han acusado a los jueces de actuar como activistas desde el tribunal.
«Puede y debe haber desacuerdos sustanciales, tanto dentro de nuestras respectivas instituciones como entre ellas», afirmó. «Estos desacuerdos deben ser celebrados. Y las críticas válidas siempre deben ser bienvenidas. Son señales de instituciones saludables».
Durrant continuó diciendo que aplicó «una presunción de buena fe» al trabajo realizado por los legisladores y pidió a la Legislatura que «nos brinde esa misma presunción».
Innovación y convicción
Durante su mandato como presidente del Tribunal Supremo, Durrant fue reconocido por modernizar los tribunales y mejorar el acceso público, según un comunicado de los tribunales. Supervisó la creación de la Oficina de Equidad y Responsabilidad, que busca hacer que el poder judicial del gobierno sea «más abierto, justo y eficiente».
El Colegio de Abogados del Estado de Utah dijo que aportó sabiduría e integridad al tribunal, y que la profesión jurídica y su organización son «mejores gracias a su participación».
«Lo que construyó aquí, en la cultura de los tribunales, en las carreras que moldeó, en las decisiones que ahora anclan nuestra jurisprudencia, no se desvanecerá. Utah tuvo la suerte de tenerlo», dijeron los abogados.
Predicó con el ejemplo, fue mentor de otros abogados y jueces e hizo que todos los que comparecieron ante él en el tribunal se sintieran escuchados, dijo el Colegio de Abogados del Estado de Utah. Quienes trabajaron con él, según el comunicado, sabían que el título de Durrant no le importaba, pero el trabajo sí.
«Pocos jueces dejan una huella en el sistema legal de un estado como lo ha hecho el presidente del Tribunal Supremo, Matthew B. Durrant», dijo el colegio de abogados. «Él entendió que el tribunal debe ser un lugar donde la gente común sienta que la ley funciona para ellos, no sólo un foro para aquellos que pueden permitirse el lujo de navegar en ella. Esa convicción dio forma a su enfoque de la administración, la tecnología y la cultura del tribunal mismo».
Las conclusiones clave de este artículo se generaron con la ayuda de modelos de lenguaje grandes y fueron revisadas por nuestro equipo editorial. El artículo en sí está escrito únicamente por humanos.
