Un proyecto de ley bipartidista reintrodujo el miércoles que las cláusulas de arbitraje forzado se invalidan en casos de discriminación por edad porque «evitan que las víctimas de discriminación por edad busquen justicia y responsabilidad pública», según el senador Kirsten Gillibrand (D-NY), el miembro de clasificación del Comité Especial del Senado sobre la edad.
Gillibrand reintrodujo la actuación de los estadounidenses mayores que protegen con Sens. Dick Durbin (D-IL), Lindsey Graham (R-SC) y Chuck Grassley (R-IA) y lo discutieron durante un comité de edad del Senado titulada «Proteger a los estadounidenses mayores: nivelar el campo de juego para los trabajadores mayores».
La legislación permitiría a los adultos mayores que enfrentan la discriminación por edad en el trabajo la opción de presentar sus casos en la corte si lo desean, incluso si anteriormente firmaron una cláusula de arbitraje forzado, dijo Gillibrand.
«Les da una voz en el proceso y la capacidad de buscar justicia», agregó.
El senador había introducido un proyecto de ley con el mismo nombre en 2023, y entonces también obtuvo apoyo bipartidista.
Arbitraje forzado no consensuado
Aunque el arbitraje es una herramienta útil en ciertos contextos, no es apropiado en casos de discriminación por edad, según el testimonio auditivo de David Horton, JD, prácticas comerciales justas y profesor de defensa de los inversores en la Facultad de Derecho de la Universidad de California, Davis.
«Aunque el arbitraje deriva su legitimidad del acuerdo de las partes para evitar el sistema judicial, el arbitraje forzado en el entorno laboral no es consensual», dijo Horton.
“Considere las diversas formas en que los trabajadores están de acuerdo ‘de arbitrar. A veces los empleadores colocan disposiciones de arbitraje en su papeleo de incorporación.
«Los estudios confirman lo que nuestra intuición nos dice: los trabajadores son bombardeados con información, sus ojos se acristan en la jerga legal y muy pocos se dan cuenta de que están entregando su derecho a acceder a los tribunales», continuó. «Pero incluso los trabajadores que leen y entienden los mandatos de arbitraje tienen poca elección significativa».
Otra razón por la que los empleados no deben ser forzados a arbitraje, especialmente en reclamos de discriminación por edad, según el profesor de derecho, es que el arbitraje es menos hospitalario para ellos que el sistema judicial.
El arbitraje del empleo forzado a veces conduce a que los mismos árbitros se contratan una y otra vez por demandas por discriminación de edad en lo que Horton llamó un «problema de jugador repetido» que favorece a los empleadores.
«A diferencia de los jueces, los árbitros son pagados y elegidos por las partes. Esto les da un incentivo monetario para gobernar a favor de los empleadores arbitrar con frecuencia que pueden seleccionarlos o vetarlos en casos futuros», dijo.
Impacto económico de la discriminación por edad
La legislación para prevenir la discriminación por edad es de vitalidad, según el vicepresidente ejecutivo de AARP y la Director de Defensa y Compromiso Nancy A. Leamond, quien fue testigo en la audiencia.
Leamond testificó que «el impacto de la discriminación por edad no solo se siente a nivel personal, sino que es económicamente perjudicial para nuestro país».
La discriminación por edad drena $ 850 mil millones de la economía cada año, y se proyecta que esa cifra alcance casi $ 4 billones para 2050, según muestran los datos de AARP, dijo Leamond.
«En un momento de escasez de trabajo, los trabajadores calificados y ansiosos es una pérdida que simplemente no podemos pagar», dijo.
Falta de libertad de elección
Escuchar testigo Gretchen Carlson, periodista y cofundador de Lift Our Voices, dijo que «[t]Oo, muchas personas todavía no obtienen la libertad de elección cuando algo malo sucede en el trabajo. Si la impresión pequeña del arbitraje forzado restringe o elimina severamente cualquier camino hacia la justicia y la responsabilidad, entonces algo debe estar terriblemente mal con nuestro sistema «.
La misión de su organización es abogar por la legislación para poner fin a los mecanismos de silenciamiento del lugar de trabajo y trabajar con los responsables políticos de todo el país para poner fin a los acuerdos forzados de arbitraje y no divulgación.
Carlson ofreció historias personales de trabajadores mayores que han sido marginados por la discriminación por edad en el lugar de trabajo y no tenían medios efectivos para desafiar a sus empleadores debido a las cláusulas de arbitraje forzados.
Las regulaciones que obstaculizan a los estadounidenses mayores en el lugar de trabajo
Rachel U. Greszler, becaria de investigación senior en el Instituto Thomas A. Roe para Estudios de Política Económica en el grupo de expertos conservador The Heritage Foundation, ofreció el testimonio final del día.
«Los estadounidenses mayores han sido fundamentales para el tejido de la vida estadounidense, y sus contribuciones a la sociedad son cada vez más importantes, ya que constituyen una parte creciente de la población. Independientemente de si se trata de trabajo formal, voluntariado o cuidado de miembros de la familia, es importante que los estadounidenses mayores tengan iguales y amplias oportunidades, sin barreras o restricciones innecesarias, para continuar con actividades significativas», dijo.
Casi uno de cada cuatro trabajadores estadounidenses tiene 55 años o más años, dijo Greszler, y agregó que este grupo demográfico representa el 23% de la fuerza laboral total.
«Debido a que los estadounidenses mayores tienen ingresos más altos que los estadounidenses más jóvenes (debido a su experiencia), contribuyen una participación aún mayor hacia la producción interna bruta», dijo.
Las regulaciones son un obstáculo para los trabajadores mayores, dijo Greszler.
«Las regulaciones son un impuesto oculto sobre el trabajo y el emprendimiento, lo que puede dificultar que los estadounidenses mayores continúen trabajando de la manera que desean y inician pequeñas empresas», testificó. «Por ejemplo, las regulaciones excesivas de la Ley de Seguridad y Salud Ocupacional (OSHA) pueden hacer que los empleadores eviten la contratación de trabajadores mayores debido a un mayor riesgo percibido de responsabilidad y multas asociadas con las capacidades físicas reducidas de los trabajadores mayores».
¿Qué pueden hacer los funcionarios electos?
El presidente del comité de envejecimiento, Rick Scott (R-FL) dijo que el propósito de la audiencia era examinar «lo que podemos hacer como funcionarios electos para ayudar a proteger y fomentar una vida llena de propósito para nuestros constituyentes que envejecen».
«Todos ustedes saben cómo puede ser pasar toda una vida trabajando duro, construyendo su carrera y contribuyendo a nuestra economía. E pueden imaginar lo devastador que puede ser experimentar la discriminación debido a la edad que tiene», dijo Gillibrand en los comentarios de apertura. «Nadie quiere sentir que sus contribuciones no importan, especialmente no por alguna característica arbitraria como la edad. Pero con demasiada frecuencia, a los trabajadores mayores se les niega el empleo, se transmiten por promociones o incluso se disparan solo por su edad».
