Matricularse en El regreso de Trumpun boletín que ofrece cobertura de la segunda presidencia de Trump.
Desde que asumió el cargo, el presidente Donald Trump ha atacado a colegios y universidades utilizando una gama tan desconcertante de herramientas (investigaciones sobre derechos civiles, rescisiones de financiamiento de investigaciones, recortes de préstamos estudiantiles, prohibiciones de visas) que es difícil seguir la pista de lo que la Casa Blanca está tratando de reformar o destruir. Pero el nuevo pacto de educación superior ofrecido a las universidades por la administración sugiere fuertemente que la agenda de educación superior de Trump, si tiene éxito, resultará en una academia mucho menos diversa, con menos estudiantes negros y latinos. Lo hará exigiendo que las universidades adopten un sistema de admisión basado exclusivamente en los resultados de los exámenes y el GPA, y acusando a cualquier institución que se resista de tener preferencias raciales ilegales.
La fijación de Trump por la composición racial de las universidades selectivas fue evidente durante su primer mandato, cuando el Departamento de Justicia demandó a Yale por prejuicio racial. Para respaldar su afirmación, el DOJ incluyó una tabla que compara la tasa de admisión de Yale para estudiantes de diferentes razas y etnias con un «Índice Académico», una medida que combina las calificaciones de la escuela secundaria y las puntuaciones del SAT o ACT. Las tasas de admisión no fueron idénticas: el 35 por ciento de los estudiantes hispanos en el decil superior del índice académico fueron admitidos, por ejemplo, en comparación con el 20 por ciento de los estudiantes blancos. El gobierno argumentó que esto demostraba “una discriminación significativa por motivos de raza”.
La administración Biden retiró la demanda, que aparentemente se volvió discutible en 2023, cuando la Corte Suprema prohibió la acción afirmativa en Estudiantes por Admisiones Justas contra Harvard. Pero después de ese fallo, la composición racial de las universidades de élite no cambió tanto como los litigantes ganadores hubieran esperado. Aunque el porcentaje de estudiantes negros matriculados en Harvard cayó después de la decisión, tal como había advertido la universidad, se mantuvo igual en Yale. Mientras tanto, el porcentaje de estudiantes asiáticos matriculados en Yale disminuyó, a pesar de que el objetivo declarado del SFFA La demanda tenía como objetivo eliminar la discriminación contra los asiáticos.
La segunda administración de Trump parece estar tratando SFFA no como el fin de las guerras de acción afirmativa sino más bien como el comienzo, incluso cuando ha buscado eliminar la “DEI” del gobierno, las empresas y la educación superior. En febrero, el Departamento de Educación envió una carta a todos los colegios y universidades denunciando “preferencias raciales generalizadas y repugnantes” y afirmando que SFFA prohíbe a las universidades considerar la raza de cualquier manera, incluidas “admisiones, contratación, ascensos, compensaciones, ayuda financiera, becas, premios, apoyo administrativo, disciplina, alojamiento, ceremonias de graduación y todos los demás aspectos de la vida estudiantil, académica y universitaria”. Se vio obligado a retirar la carta en abril después de que un juez federal señalara que el SFFA El fallo se aplicó únicamente a las admisiones.
La administración intentó imponer su visión expansiva de la ley nuevamente en julio, cuando llegó a un acuerdo con Columbia para restaurar cientos de millones de dólares en becas que estaban siendo retenidas aparentemente con el argumento de que la universidad había violado los derechos de los estudiantes judíos. Según el acuerdo, Columbia «no podrá, de ninguna manera, dar preferencia ilegalmente a los solicitantes por motivos de raza, color u origen nacional en las admisiones a lo largo de sus programas. No se implementará ni mantendrá ningún indicador de admisión racial». La Universidad de Brown llegó a un acuerdo una semana después. Su acuerdo tenía un lenguaje idéntico, menos la palabra ilegalmente. Las universidades también acordaron proporcionar al gobierno datos de admisión «desglosados por raza, color, promedio de calificaciones y desempeño en pruebas estandarizadas» y mantener «admisiones basadas en méritos». Los acuerdos que se están negociando con otras escuelas de élite, incluidas Harvard y UCLA, probablemente incluyan los mismos términos.
La “admisión basada en el mérito” no es un concepto legal definido. Tradicionalmente, las universidades consideran una amplia gama de criterios al evaluar a un solicitante: no sólo cifras académicas brutas, sino también factores extracurriculares como la capacidad artística o atlética y el potencial de atraer donaciones de los padres. Pero el enfoque de la administración en el GPA y los puntajes de las pruebas estandarizadas sugiere que planea usar el nuevo flujo de datos de admisiones para recrear el gráfico que utilizó en la demanda de Yale, que muestra diferentes tasas de admisión por raza y etnia. Entonces podría presentar el cuadro como evidencia definitiva de que Columbia y Brown han incumplido su promesa de implementar admisiones basadas en el mérito y una vez más retener fondos federales. En este escenario, las universidades podrían obtener su dinero sólo reduciendo radicalmente el número de estudiantes negros y latinos que se matriculan.
Esto sería una victoria para la agenda del MAGA, pero sólo en dos instituciones. La Casa Blanca, sin embargo, también está tomando medidas para obtener los datos que desea para todo universidades selectivas. En agosto, Trump ordenó a la secretaria de Educación, Linda McMahon, que “ampliara el alcance de los informes requeridos para brindar una transparencia adecuada en las admisiones”. Una semana después, el Departamento de Educación publicó un aviso en el Registro Federalnormalmente un depósito de la prosa burocrática más adormecedora imaginable. Éste tenía más sabor:
A pesar del fallo en SFFAel continuo énfasis generalizado en la “diversidad, equidad e inclusión” (DEI) en la educación superior genera preocupación de que puedan persistir prácticas ilegales porque la DEI se ha utilizado como pretexto para promover una discriminación racial abierta e insidiosa. Actualmente, el gobierno federal no recopila datos raciales sobre admisiones y becas y tiene herramientas limitadas para garantizar el cumplimiento a gran escala del Título VI. Una mayor transparencia a través de la recopilación de este tipo de información ayudará a exponer prácticas ilegales y permitirá al Departamento hacer cumplir mejor [sic] Título VI, y crear buenos incentivos para el cumplimiento voluntario.
La regulación ordenaría al departamento a:
Recopilar datos por pareja de raza y sexo sobre: (1) el recuento de cohortes solicitadas, admitidas e inscritas en las instituciones, tanto en general como desglosadas por quintiles de puntuación de pruebas de admisión, quintiles de GPA, rangos de ingresos familiares, elegibilidad para la Beca Pell y educación de los padres; (2) el promedio de calificaciones de la escuela secundaria y los quintiles de puntaje de las pruebas de admisión para las cohortes solicitadas, admitidas y matriculadas en las instituciones; (3) el recuento de estudiantes admitidos mediante acción anticipada, decisión anticipada o admisiones regulares.
Una vez que se publica el aviso de una nueva regulación, entra en una fase de “comentario público”. El gobierno está legalmente obligado a considerar todos los comentarios. Se han presentado cientos de presentaciones idénticas sobre la nueva regla de admisión. “Como ciudadano preocupado, me preocupa la apariencia de discriminación racial continua en las admisiones universitarias”, dicen, antes de citar una investigación de Defending Education, una organización de defensa con sede en Virginia cuyos fideicomisarios incluyen a Edward Blum, el fundador de Students for Fair Admissions.
En teoría, los nuevos datos que busca el Departamento de Educación permitirían a la administración recrear el gráfico de Yale cientos de veces. Pero la administración enfrenta otro obstáculo: durante la última década, y particularmente desde la pandemia, muchas universidades selectivas han pasado a tener exámenes opcionales, lo que significa que los solicitantes no tienen que presentar los puntajes del SAT o ACT. Columbia, Duke, Vanderbilt y Amherst se encuentran entre las que ya no requieren una prueba estandarizada. (Desde entonces, otras escuelas de élite han recuperado los requisitos de exámenes estandarizados). Demostrar que las admisiones no están «basadas en el mérito» es difícil si no se cuenta con datos confiables sobre su medida preferida de «mérito».
Esta dificultad podría ayudar a explicar ciertas demandas en el pacto de educación superior de la administración, que ofrece vagas promesas de acceso preferencial a la financiación si las escuelas en cuestión adoptan la agenda de educación superior de Trump en su totalidad, y amenazas menos vagas de ruina financiera si no lo hacen. (La semana pasada, el MIT se convirtió en la primera institución en rechazar el acuerdo). Los firmantes, explica el pacto, no sólo deben prometer no utilizar ningún “representante” de raza durante las admisiones; entre otros requisitos, deben “hacer que todos los solicitantes de pregrado tomen una prueba estandarizada ampliamente utilizada (es decir, SAT, ACT o CLT) o medidas de logros específicas del programa en el caso de música, arte y otros programas de estudio especializados”.
En los acuerdos de Columbia y Brown, la administración sugirió que utilizará los datos de admisiones que recopile para realizar “análisis estadísticos apropiados”. Esto parece ser un eufemismo para crear una nueva versión del gráfico de Yale y declarar que cualquier sobrerrepresentación de estudiantes minoritarios en relación con sus puntuaciones es evidencia de preferencias ilegales. De hecho, no existe una forma estadísticamente válida de demostrar de manera concluyente el prejuicio racial en un proceso increíblemente complejo como el de las admisiones universitarias simplemente calculando los puntajes promedio del SAT. El SFFA El caso en sí demostró cuán difíciles pueden ser tales determinaciones cuando se hacen de buena fe. Economistas muy respetados testificaron en nombre de ambas partes sobre la cuestión de si Harvard había discriminado a los estudiantes asiáticos, y llegaron a conclusiones opuestas. La divergencia se redujo a elecciones sutiles sobre qué variables incluir y cómo modelar el proceso de admisión altamente complicado y, en ciertos aspectos, inherentemente no cuantificable. (En última instancia, la Corte Suprema no tomó partido y se centró en la cuestión de si la Decimocuarta Enmienda prohíbe a las universidades considerar la raza como un factor de admisión para promover la diversidad educativa).
Las universidades de élite nunca han tenido un proceso de admisión “basado en el mérito” basado únicamente en las calificaciones de la escuela secundaria y los puntajes de los exámenes. Tampoco deberían hacerlo. Estas instituciones tienen muchas opciones para elegir entre solicitantes con GPA perfecto y 1600 SAT. Buscan talentos inusuales y potencial de liderazgo, y éstos no son simplemente formas de lograr la diversidad racial por otros medios. De hecho, Pedro Arcidiacono, SFFAEl testigo experto descubrió que en Harvard, obtener un aumento en las admisiones para deportes estaba estadísticamente correlacionado con ser blanco.
Y, sin embargo, parece poco probable que el Departamento de Educación declare que las preferencias de admisión de los atletas son un indicador racial ilegal. La administración Trump parece haber llegado ya a sus conclusiones sobre la educación superior y ahora está tratando de completar los datos que las justificarán. La visión precisa de Trump para la academia de élite sigue estando mal definida, pero no parece dejar mucho espacio para los rostros no blancos. Es un paso más hacia lo que El AtlánticoAdam Serwer la ha llamado la “Gran Resegregación”. La administración ha estado destituyendo sistemáticamente a personas negras de altos cargos gubernamentales. Su política de admisión a la universidad podría garantizar que la próxima generación de liderazgo diverso se detenga antes de que comience.
