Kash Patel puede haber violado las restricciones legales y el código disciplinario del FBI al divulgar prematuramente arrestos en un supuesto complot para atacar la pelea del Ultimate Fighting Championship de este mes en la Casa Blanca, según han alegado veteranos del FBI.
El director del FBI fue acusado de “precipitarse” al publicar en las redes sociales detalles de cinco arrestos en una investigación llevada a cabo en conjunto con el Servicio Secreto.
Posteriormente se supo que la investigación estaba sellada por una orden judicial, lo que teóricamente impedía a Patel revelarla públicamente. Existe una prohibición general de publicar información relacionada con casos sellados mientras la orden permanezca en vigor, según la ley federal estadounidense. Aunque existen excepciones que permiten revelar su contenido, se necesitaría autorización judicial formal para hacerlo. Patel ha invocado anteriormente órdenes judiciales que sellan el testimonio del gran jurado como justificación para la incapacidad del FBI de publicar muchos de sus archivos sobre Jeffrey Epstein.
El 16 de junio, dos días después del combate en jaula en la Casa Blanca, Patel reveló en un tuit temprano en la mañana que cinco hombres sospechosos de planear atacar el evento con drones y explosivos habían sido “detenidos en seco” y elogió “la rápida acción del FBI, nuestros socios y el Departamento de Justicia en una operación multiestatal”. Pero el problema, según varios agentes del orden involucrados en el caso, era que la investigación aún estaba en curso y los agentes todavía estaban buscando activamente sospechosos adicionales en el momento en que Patel compartió su publicación.
“Si bien el resultado representó lo mejor del trabajo de investigación, tampoco fue nada fuera de lo común para este equipo de aplicación de la ley: estamos diseñados para detectar, responder y llevar ante la justicia a quienes amenazan las vidas de los ciudadanos estadounidenses, particularmente durante grandes reuniones como la histórica pelea UFC 250”, escribió Patel.
Los expertos del FBI dicen que la publicación es consistente con el apetito del director por detalles de las investigaciones que luego pueda publicar en las redes sociales. Lauren Anderson, quien supervisó las investigaciones antiterroristas en Estados Unidos y en el extranjero durante una carrera de 29 años en la agencia, dijo que varios agentes actuales y anteriores que habían estado en reuniones con Patel le dijeron que él estaba más concentrado en los detalles que podía revelar que en los desarrollos de la investigación y dijeron que habían sido presionados para transmitir esa información.
La tendencia de Patel hacia la publicidad prematura también socavó la confianza en el FBI por parte de otras agencias policiales con las que tuvo que trabajar, dijo, incluido el Servicio Secreto.
La publicación de UFC provocó una reprimenda implícita de Matt Quinn, el subdirector del Servicio Secreto, quien – sin nombrar a Patel – dijo a los periodistas: “Les diré una frase que aprendí al principio de mi carrera en la oficina local de Nueva York y es: ‘No te ahogues con tu propio humo’.
«El Servicio Secreto dirigió esa investigación desde el principio», continuó Quinn. «Les diré que el caso está en curso. Para mantener la integridad de la investigación y el plan de seguridad, decidimos no filtrarlo».
Horas después del anuncio de Patel en las redes sociales, el departamento de justicia anunció formalmente que había arrestado a cinco hombres por presunta conspiración para “planificar y ejecutar un evento con víctimas masivas”. Desde entonces, dos hombres más han sido arrestados y acusados en relación con el presunto complot, según el departamento de justicia.
Pero los veteranos del FBI dicen que las precipitadas revelaciones de Patel ponen en riesgo la investigación y podrían socavar el futuro procesamiento.
Anderson, cuyo período en el FBI incluyó su servicio bajo Robert Mueller como director, dijo que la prisa de Patel por hacer públicos los arrestos puede haber eludido las restricciones legales y las directrices internas de la oficina, cuya violación podría desencadenar una investigación. por la oficina de responsabilidad profesional, una entidad dentro de la oficina encargada de investigar la mala conducta y hacer cumplir las normas éticas.
«Este [case] estaba sellada, lo que pone en duda la posibilidad legal de si el tribunal examinaría esta violación de una orden sellada», dijo. «En teoría, el tribunal podría imponer sanciones. Podrían garantizar citaciones por desacato. Es algo muy serio”.
Otros empleados del FBI, junior o senior, que actuaran de manera similar enfrentarían graves repercusiones internas y posibles sanciones judiciales, dijo.
“Si hubiera elegido divulgar esa información de cualquier manera, forma o forma, no importa en las redes sociales, sino compartirla con un funcionario policial local o estatal que no estuvo involucrado inmediatamente en el caso, eso habría generado cualquier cosa, desde una reprimenda hasta una investigación completa, lo que… podría haber resultado en mi suspensión. [or] ser despedido”, dijo Anderson.
En respuesta, un funcionario del FBI negó que la publicidad hubiera socavado la investigación. «Cualquier sugerencia de que la investigación estuvo comprometida es totalmente falsa», dijo el funcionario. «Hasta ahora se han realizado ocho arrestos, la investigación está en curso y no se identificaron sujetos ni cargos antes de la revelación».
Los agentes superiores actuales habían contado que Patel los presionó en conferencias telefónicas para que revelaran información sobre investigaciones específicas que luego podría transmitir en las redes sociales, dijo Anderson.
«Cuando quiere involucrarse, exige actualizaciones a un ritmo que es inconsistente con la posibilidad de continuar con la investigación», dijo. “Él ha dicho repetidamente en estas llamadas: ‘Tenemos que publicar algo en las redes sociales, diseñemos cómo debería verse mi tweet’, en lugar de centrarse en los avances sustanciales de la investigación.
“Eso es de lo que más frecuentemente quiere hablar y su conducta y discurso han rayado en la falta de profesionalidad en estas llamadas”.
Patel, un feroz leal a Trump que ha enfrentado una letanía de acusaciones de mala conducta desde que asumió el cargo –todas las cuales él ha negado– ha sido criticado anteriormente por anuncios prematuros en las redes sociales de personas detenidas por el asesinato del activista conservador Charlie Kirk, en septiembre pasado, y por un tiroteo mortal en la Universidad de Brown en diciembre, en el que dos personas murieron y nueve resultaron heridas.
En ambos casos, las personas detenidas inicialmente fueron liberadas posteriormente sin cargos. Una hora y media después de anunciar que un sospechoso estaba detenido por el asesinato de Kirk, Patel se vio obligado a dar marcha atrás al publicar que el hombre había sido liberado después del interrogatorio. Posteriormente, un hombre diferente, Tyler Robinson, fue arrestado y acusado del crimen.
En el caso de la Universidad de Brown, Patel publicó que agentes del FBI habían detenido a “una persona de interés” en relación con el tiroteo en el campus, pero al día siguiente una segunda persona fue asesinada a tiros en Brookline, Massachusetts. El pistolero responsable de ambos incidentes, Cláudio Manuel Neves Valente, fue encontrado muerto a causa de una herida de bala autoinfligida el 18 de diciembre en una instalación de almacenamiento en Salem, New Hampshire, después de que la policía interviniera para arrestarlo.
Patel respondió a tales críticas citando su propia “transparencia”.
En defensa de su publicación inicial sobre el asesinato de Kirk en una aparición en Fox and Friends, dijo: «¿Podría haberlo redactado un poco mejor en el calor del momento? Claro. ¿Pero me arrepiento de haberlo publicado? Absolutamente no. Le estaba diciendo al mundo lo que el FBI estaba haciendo mientras lo hacíamos nosotros y sigo haciéndolo».
Y añadió: “Desafío a cualquiera a encontrar un director que haya sido más transparente y esté más dispuesto a trabajar con los medios en casos de alto perfil o en cualquier caso que el FBI esté manejando que lo que hemos estado bajo mi liderazgo”.
Patel también fue condenado por publicar evidencia fotográfica de un tiroteo en una instalación del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas en Dallas el año pasado.
Anderson dijo que los anuncios prematuros de Patel, incluida la publicidad de un arresto injusto, podrían socavar o comprometer el caso del fiscal.
“Hay absolutamente posibles problemas posteriores con esto, y le da a los abogados defensores mucho más con qué trabajar en términos de cuestionar lo que [the prosecution’s] declaraciones y cargos lo son”, dijo.
El funcionario del FBI dijo que los investigadores de la oficina y sus socios capturaron al presunto asesino de Kirk “en 33 horas… menos que muchos otros sospechosos de alto perfil”, citando a los perpetradores del atentado con bomba en el maratón de Boston de 2013 como comparación.
Pero Philip Field, un ex analista de contrainteligencia del FBI que renunció tras la confirmación de Patel el año pasado, dijo que el deseo de publicidad del director estaba en desacuerdo con las tradiciones discretas de sus predecesores, y vidas en peligro.
«Los viejos labios sueltos que hunden barcos son absolutamente la advertencia que él no recibió», dijo. “Uno de los grandes peligros [of Patel’s premature announcements] es que ahora ha creado una falsa sensación de seguridad dentro de la comunidad, tanto entre el público como entre las autoridades, donde algunas personas escucharán eso y dirán: ‘Oh, bueno, es seguro salir y reanudar mi negocio’”.
Comparando a Patel, que no tenía experiencia previa en la agencia antes de su confirmación, con directores anteriores, continuó: “El director puede hablar sobre lo que sucede en el FBI. [because] Obviamente es su organización, pero hay una expectativa de que respeten la investigación.[s] y no comprometerlos.
“Trabajé en casos como ISIS [the Islamic State] y Al Qaeda, pero nunca podré hablar de la mayor parte del trabajo que hice en el FBI”.
Field señaló que probablemente nunca podrá hablar de muchos de los casos antiterroristas en los que trabajó, incluidas investigaciones sobre grupos como Al Qaeda y el Estado Islámico.
«Las personas que realmente hacen el trabajo nunca recibirán crédito por nada del mismo. Lo aceptan porque saben que lo que están haciendo es importante», afirmó. «Pero a Kash Patel no le importa. Su objetivo es quedar bien».
