La Corte Suprema defiende las ‘Patrullas itinerantes’ por arrestos por inmigración en Los Ángeles

Washington – La Corte Suprema dictaminó el lunes para la administración Trump y acordó que los agentes de inmigración de los Estados Unidos pueden detenerse y detener a cualquiera que sospechen que está en los Estados Unidos ilegalmente en base a poco más que trabajar en un lavado de autos, hablar español o tener una piel marrón.

En una votación de 6-3, los jueces otorgaron una apelación de emergencia y levantaron la orden de un juez de Los Ángeles que prohibía a las «patrullas itinerantes» arrebatar a las personas de las calles del sur de California en función de cómo se ven, qué idioma hablan, qué trabajo hacen o dónde están.

En una opinión concurrente, el juez Brett M. Kavanaugh dijo que la ley federal dice que «los oficiales de inmigración» pueden detener brevemente a «un individuo» para cuestionar «si tiene» una sospecha razonable, basada en hechos articulables específicos, que la persona que se cuestiona … es un extranjero ilegalmente en los Estados Unidos «.

«Las paradas de inmigración basadas en sospechas razonables de presencia ilegal han sido un componente importante de la aplicación de la inmigración estadounidense durante décadas, en varias administraciones presidenciales», dijo.

Los tres jueces liberales disentidos.

La justicia Sonia Sotomayor calificó la decisión «otro mal uso grave de nuestro expediente de emergencia. No deberíamos tener que vivir en un país donde el gobierno puede apoderarse de cualquiera que parezca latino, habla español y parece trabajar en un trabajo de baja salarios. En lugar de mantenerse de antaño mientras nuestras libertades constitucionales se pierden, disentiré».

«El gobierno … ha declarado casi que todos los latinos, los ciudadanos estadounidenses o no, que trabajan en trabajos de bajos salarios son un juego justo para ser incautado en cualquier momento, eliminados del trabajo y retenidos hasta que proporcionen pruebas de su estatus legal a la satisfacción de los agentes», escribió Sotomayor.

Sotomayor también no estuvo de acuerdo con las afirmaciones de Kavanaugh.

«Los agentes de inmigración no están realizando ‘breves paradas para cuestionar’, ya que la concurrencia le gustaría creer. Están apoderando a las personas que usan armas de fuego, violencia física y detenciones de almacén», escribió. «Tampoco son inmigrantes indocumentados los únicos dañados por la conducta del gobierno. Los ciudadanos de los Estados Unidos también están siendo incautados, tomados de sus trabajos y evitan que trabajen para mantenerse a sí mismos y a sus familias».

La decisión es una victoria significativa para el presidente Trump, despejando el camino para su «operación de deportación masiva más grande» a menudo prometida en la historia de Estados Unidos.

A partir de principios de junio, los nombrados de Trump atacaron a Los Ángeles con barridos de calles agresivos que atraparon a los residentes de toda la vida, inmigrantes legales e incluso ciudadanos estadounidenses.

Una coalición de grupos de derechos civiles y abogados locales desafiaron los casos de tres inmigrantes y dos ciudadanos estadounidenses atrapados en los arrestos caóticos, alegando que habían sido atrapados sin sospechas razonables, una violación de la prohibición de las búsquedas y convulsiones irrazonables de la cuarta enmienda.

El 11 de julio, el juez de distrito de los Estados Unidos, Maame Ewusi-Mensah Frimpong, emitió una orden de restricción temporal que salvo paradas basadas únicamente en raza o etnia, idioma, ubicación o empleo, ya sea solo o en combinación.

El 28 de julio, el Tribunal de Apelaciones del 9º Circuito de los Estados Unidos acordó.

El caso permanece en sus primeras fases, con audiencias establecidas para una orden judicial preliminar este mes. Pero el Departamento de Justicia argumentó incluso un breve límite en los arrestos masivos constituía una «lesión irreparable» para el gobierno.

Unos días después, los abogados de Trump le pidieron a la Corte Suprema que dejara de lado la orden de Frimpong. Dijeron que a los agentes se les debe permitir actuar bajo el supuesto de que los latinos de habla hispana que trabajan como trabajadores del día, en lavados de autos o en paisajismo y agricultura pueden carecer de estatus legal.

«La sospecha razonable es una barra baja, muy por debajo de una causa probable», escribió el general del abogado D. John Sauer en su apelación. Los agentes pueden considerar «la totalidad de las circunstancias» al hacer paradas, dijo, incluido que «la presencia ilegal está muy extendida en el distrito central [of California]donde 1 de cada 10 personas es un extranjero ilegal «.

Ambas partes dijeron que la diversa demografía de la región respalda su visión de la ley. En una solicitud para unirse a la demanda, Los Ángeles y otros 20 municipios del sur de California argumentaron que «la mitad de la población del distrito central» ahora cumple con los criterios del gobierno por sospechas razonables.

Aproximadamente 10 millones de latinos viven en los siete condados cubiertos por la orden, y casi tantos hablan un idioma que no sea inglés en casa.

Sauer también cuestionó si los demandantes que demandaron tenían de pie porque no se los arrestarían nuevamente.

Ese argumento fue objeto de cuestionamiento agudo y extendido en el 9º Circuito, donde un panel de tres jueces finalmente lo rechazó.

«Los agentes han realizado muchas paradas en el área de Los Ángeles en cuestión de semanas, no años, algunas repetidamente en el mismo lugar», escribió el panel en su opinión del 28 de julio que niega la estadía.

Un demandante fue detenido dos veces en el lapso de 10 días, evidencia de una «amenaza real e inmediata», para que él o cualquiera de los otros pudiera ser detenido nuevamente, dijo el 9º Circuito.

Días después de esa decisión, los agentes de la Patrulla Fronteriza fuertemente armadas surgieron desde la parte trasera de un camión en movimiento de Penske, arrebatando a los trabajadores del estacionamiento de un Westlake Home Depot en aparente desafío a los tribunales.

Los defensores de los derechos de los inmigrantes habían instado a los jueces a no intervenir.

«Las redadas han seguido un patrón inconstitucional que los funcionarios han prometido continuar», dijeron. La decisión de Trump autorizaría a «una red de arrastre extraordinariamente expansiva, colocando a millones de personas respetuosas de la ley en riesgo inminente de detención por parte de agentes federales».

La orden del juez se había aplicado en un área que incluía condados de Los Ángeles y Orange, así como en los condados de Riverside, San Bernardino, Ventura, Santa Bárbara y San Luis Obispo.

Savage informó desde Washington, Sharp desde Los Ángeles.