La guerra entre Estados Unidos e Israel contra Irán apenas lleva un día y ya está claro que tendrá un profundo impacto en Medio Oriente y el Golfo en particular. El bombardeo estadounidense-israelí contra Irán ha matado a varios funcionarios de alto rango, así como al líder supremo Ali Khamenei. Teherán ha respondido atacando no sólo a Israel sino también a varios países de la región.
Arabia Saudita, Qatar, los Emiratos Árabes Unidos, Bahrein, Kuwait y Omán fueron atacados por misiles o drones iraníes, aunque ninguno de estos países había lanzado ataques contra Irán desde su territorio. Se atacaron varios sitios en estos estados, incluidas bases militares, aeropuertos, puertos e incluso áreas comerciales de EE. UU.
Si el conflicto se prolonga, podría convertirse en un verdadero punto de inflexión para el Golfo, uno que remodele la forma en que los Estados piensan sobre la seguridad, las alianzas e incluso su futuro económico a largo plazo.
Durante años, la estabilidad del Golfo se ha basado en un conjunto familiar de supuestos: Estados Unidos siguió siendo el garante de seguridad dominante; la rivalidad con Irán fue gestionada, contenida y mantenida por debajo del umbral de una confrontación total; y el Consejo de Cooperación del Golfo (CCG), a pesar de sus desacuerdos, proporcionó suficiente coordinación para evitar que la política regional se desmoronara por completo. Un conflicto sostenido que involucre a Estados Unidos, Israel e Irán afectaría todo eso a la vez. Empujaría a las capitales del Golfo a revisar no sólo su planificación de defensa sino también la lógica más profunda de su estrategia regional.
En los últimos años, la diplomacia del Golfo ya había estado cambiando: cautelosa, silenciosa y con una fuerte preferencia por la cobertura en lugar de elegir bando. El deshielo entre Arabia Saudita e Irán mediado por China en 2023, los canales pragmáticos de los Emiratos Árabes Unidos con Teherán y el constante papel mediador de Omán apuntan a la misma idea: la estabilidad requiere diálogo, incluso cuando la desconfianza es profunda. Qatar también ha mantenido las puertas abiertas, apostando por la diplomacia y la desescalada como forma de reducir el riesgo.
Pero una guerra prolongada haría que ese acto de equilibrio fuera mucho más difícil de mantener. Desde Washington aumentaría la presión para mostrar una alineación más clara. La opinión interna exigiría respuestas más firmes sobre dónde se encuentran realmente los intereses nacionales. La polarización regional se intensificaría. En ese tipo de entorno, la ambigüedad estratégica deja de parecer una flexibilidad inteligente y comienza a parecer vulnerabilidad porque todos quieren que elijas un bando.
Las ondas de choque económicas podrían ser igualmente significativas. Cualquier conflicto prolongado vinculado a Irán inmediatamente vuelve a colocar los puntos de estrangulamiento marítimos en el centro de la atención mundial, especialmente el Estrecho de Ormuz, una de las arterias más sensibles de la economía mundial. Incluso las perturbaciones limitadas podrían desencadenar fuertes aumentos en los precios de la energía, mayores costos de seguros y envíos y una renovada ansiedad de los inversores.
Sí, los precios más altos del petróleo podrían impulsar los ingresos en el corto plazo, pero la volatilidad sostenida conlleva un costo diferente. Podría ahuyentar el capital a largo plazo, complicar la financiación de megaproyectos y aumentar los costos de endeudamiento exactamente en el momento en que muchos estados del Golfo están tratando de acelerar la diversificación.
También existe un riesgo estratégico a más largo plazo. Los grandes consumidores, especialmente en Asia, pueden decidir que la inestabilidad repetida es razón suficiente para acelerar la diversificación lejos de los recursos energéticos del Golfo. Con el tiempo, eso reduciría silenciosamente la influencia de la región, incluso si sigue siendo un importante proveedor de energía.
Dentro del CCG, la guerra podría acercar a los Estados o exponer las grietas. El bloque siempre se ha movido entre la unidad y la rivalidad, y una crisis no produce automáticamente cohesión. Diferentes miembros tienen diferentes percepciones de amenaza y diferentes niveles de comodidad con el riesgo. Omán y Qatar normalmente han valorado los canales de mediación y comunicación con Teherán. Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos se han inclinado más hacia la disuasión, incluso si ambos han invertido recientemente en la desescalada. Kuwait tiende a mantener un equilibrio cuidadoso y evitar posiciones duras.
Si el conflicto escala de manera impredecible, esas diferencias podrían resurgir y tensar la coordinación. Pero también es posible el resultado opuesto. La crisis podría impulsar una cooperación más profunda en materia de defensa antimisiles, intercambio de inteligencia y seguridad marítima. La dirección que tome el CCG dependerá menos de la presión externa y más de si los Estados miembros ven este como un momento para competir o para cerrar filas.
Al alejarse, una guerra prolongada también aceleraría realineamientos geopolíticos más amplios. China y Rusia no permanecerían pasivas. Beijing, profundamente interesado en los flujos de energía y la conectividad regional del Golfo, puede ampliar su huella diplomática y presentarse como un intermediario estabilizador. Moscú podría aprovechar la agitación para aumentar las ventas de armas y aprovechar las divisiones regionales.
Mientras tanto, si el compromiso militar estadounidense se profundiza pero el ancho de banda político de Washington se reduce, los estados del Golfo pueden encontrarse en una posición complicada: más dependientes del apoyo de seguridad estadounidense pero más cautelosos a la hora de depender de un único patrón. Esa dinámica podría producir un nuevo patrón, algo así como un alineamiento condicional, en el que las capitales del Golfo cooperen militarmente con Estados Unidos pero amplíen sus opciones económicas y diplomáticas para evitar una dependencia excesiva.
Sin embargo, el cambio más profundo tal vez no sea militar o económico. Puede que sea cultural, en términos estratégicos. Los Estados del Golfo llevan décadas dando prioridad a la estabilidad, la modernización y las cuidadosas maniobras geopolíticas. Una guerra regional sostenida podría alterar ese modelo. Podría forzar dolorosas compensaciones entre los imperativos de seguridad y las ambiciones de desarrollo, entre la flexibilidad diplomática y la disciplina de la alianza, entre el deseo de evitar una escalada y la realidad de vivir al lado de ella.
Por eso el Golfo parece encontrarse ahora en una encrucijada. Podría convertirse en la primera línea de una confrontación prolongada influida por las grandes potencias, o podría aprovechar el capital diplomático que ha construido para impulsar una reducción de las tensiones y al mismo tiempo fortalecer su resiliencia defensiva. De cualquier manera, el resultado no sólo moldeará el pensamiento de seguridad del Golfo. Podría influir en toda la arquitectura política de la región durante los próximos años –posiblemente décadas–.
Las opiniones expresadas en este artículo son las del autor y no reflejan necesariamente la postura editorial de Al Jazeera.
