Amy Coney Barrett había estado enseñando a tiempo completo durante casi dos décadas, en el campus de Notre Dame en South Bend, Indiana, hasta que fue seleccionada por el presidente Donald Trump, en 2020, para servir en la Corte Suprema. Ahora, ha cambiado el aula por la sala del tribunal, aunque continúa enseñando un seminario de una semana sobre derecho constitucional.
En su primera entrevista televisiva desde que ocupó el asiento dejado por el difunto juez Ruth Bader Ginsburg, se le preguntó a Barrett si creía que la corte se ha trasladado a la derecha. «Creo que cambiar a la derecha o cambiar a la izquierda, creo que esas son las etiquetas de otras personas, y ese es el juego de otras personas», dijo. «No lo pienso de esa manera. Sabes, simplemente decido los casos tal como llegan. He sido criticado tanto por la derecha como por la izquierda».
La filosofía legal y la historia personal del juez Barrett son el foco de su nuevo libro, «Escuchar la ley» El 9 de septiembre. En él, escribe que, para ella, en los últimos cinco años no han sido fáciles desde que se unieron a la Corte Suprema: «Soy más feliz con mis viejos amigos que me conocieron antes de convertirme en el juez Barrett, y estoy melancólico cuando estamos de vuelta en South Bend».
Centinela
Pero no se arrepiente de unirse al Tribunal Superior. «No, no me arrepiento», dijo. «Y creo que es un trabajo realmente importante, y estoy orgulloso de servir. Y tenemos una buena vida en Washington, y tenemos amigos en Washington. Pero hay algo agradable en nuestra vieja vida».
Los observadores de la Corte Suprema describen a la madre de los siete años de 53 años como «la justicia más influyente» en la corte hoy. Entre los casos más notables de eso fue su voto para anular Roe v. Wade en el 2022 decisión de Dobbsque revocó casi 50 años de precedente que rodea el derecho a un aborto.
Para la disidencia de la minoría, los jueces Stephen Breyer, Sonia Sotomayor y Elena Kagan escribieron:
«[T]El tribunal puede enfrentar preguntas sobre la aplicación de las regulaciones de aborto a la atención médica que la mayoría de las personas considera bastante diferentes del aborto. ¿Qué pasa con la píldora de la mañana después? ¿DIUS? Fertilización in vitro? ¿Y qué hay del uso de dilatación y evacuación o medicamentos para el manejo del aborto espontáneo? «
Cuando se le preguntó si ella ve esos problemas que se producen ahora como resultado de Dobbs, Barrett respondió: «Esos son problemas inherentes a la práctica médica. Y claro, rodean la atención del embarazo y la atención de las mujeres. Y esos son problemas que ahora quedan al proceso democrático. Y los estados los están trabajando.
Pero, agregó Barrett, «Dobbs no hizo ilegal el aborto. Dobbs no dijo nada sobre si el aborto es inmoral. Dobbs dijo que estas son preguntas que quedan a los Estados Unidos. Y todo este tipo de preguntas, decisiones que usted menciona que requieren juicios médicos, no son los que se conecta a los Tribunales de los Tribunales, ya sabes, para decidir cuán lejos en el embarazo, el derecho de la extensión. Esas líneas antes, y lo que dice Dobbs es que esas llamadas se dejan correctamente al proceso democrático.
Para algunos, Dobbs planteó preocupaciones sobre el futuro de otros derechos. En una aparición en el podcast de Raging Moderates el mes pasado, la ex secretaria de Estado Hillary Clinton predijo que el tribunal «hará para el matrimonio homosexual lo que hicieron con el aborto».
Barrett dijo: «Bueno, creo que las personas que critican a la corte o que están afuera, dicen muchas cosas diferentes. Pero nuevamente, el punto que hago en el libro es que tenemos que sintonizar esas cosas».
También señala en su libro que los derechos para casarse y participar en intimidad sexual, usar anticonceptivos y criar hijos son, en sus palabras, «fundamentales».
«Sí», dijo Barrett. «Una vez más, estoy describiendo cuál es nuestra doctrina. Y eso es lo que hemos dicho».
Gobernando las políticas de Trump
En cuestión ahora: casos en el «expediente de emergencia», desafiando las órdenes ejecutivas del Sr. Trump. El tribunal más alto de la nación ha permitido rutinariamente las políticas del presidente (incluso en inmigración y despidos masivos de trabajadores federales) proceder temporalmente.
Se le pidió a Barrett que respondiera a los observadores de los tribunales que dicen que Trump está presionando los límites del poder ejecutivo, incluso extralimitando, y que la Corte Suprema no está proporcionando un control adecuado al respecto.
«La Corte Suprema, ya sabes, y puedo hablar por mí mismo y la forma en que tomo estas decisiones, no es nuestro trabajo examinar y decidir si, ya sabes, el ocupante actual de una oficina en este momento en particular es, ya sabes, formar una opinión política. Ya sabes, es el trabajo de los periodistas, ese es el trabajo de otros políticos, o ese es el trabajo de las personas. Pero nuestro trabajo es decidir estas preguntas legales.
«Y así, en los casos que hemos decidido, lo que puedo decir y lo que trato de explicar en el libro es que estamos tratando de acertar la ley», dijo.
Una política de la Casa Blanca que ha enfrentado el rechazo de los tribunales federales es El despliegue del presidente de las tropas de la Guardia Nacional en las ciudades de los Estados Unidoscomo Los Ángeles y Chicago. El 26 de agosto, el Sr. Trump dijo: «No es que no tenga, yo lo haría, el derecho a hacer cualquier cosa que quiera hacer. Soy el presidente de los Estados Unidos. Si creo que nuestro país está en peligro, y está en peligro en estas ciudades, puedo hacerlo».
Cuando se le preguntó si pensaba que el presidente tenía razón cuando dice que tiene un poder ilimitado para desplegar la Guardia Nacional en cualquier estado, Barrett respondió: «Entonces, no tenemos ningún caso pendiente ante nosotros de lo que soy consciente. No me sorprendería si hay algunos casos pendientes a continuación. Y así, no puedo responder esa pregunta. Pero en realidad, es una buena oportunidad para que yo diga decir por qué No puedo responder a esa pregunta, porque es algo que cubro en el libro. Cualquier problema legal en particular, quiero decir, podría estar sentado allí con mis hijos y ver televisión, y podría tener una idea al respecto. Pero si voy a decidir algo como juez, realmente tiene que suceder en el contexto de un caso particular, porque los jueces tienen que abordar las cosas con una mente abierta en un conjunto específico de hechos. Leemos informes. Escucho el argumento oral. Hablo con los empleados de mi ley. Escribo notas. Miro los casos. Hablo con mis colegas. Y en cualquier paso de ese proceso, podría cambiar de opinión desde mi reacción inicial. De hecho, a menudo lo hago.
Noticias de CBS 
«Y así, no solo no debería, sino que no creo que quisieras que esté en una posición en la que solo dispararía desde la cadera y diría: ‘Oh, sí. Creo que eso es constitucional’ o ‘Oh, no. Creo que eso no es’. Ese realmente lo contrario del gobierno judicial «, dijo.
«Pero usted es un erudito de la Constitución», dijo O’Donnell, «así que también quiero preguntarle, ¿cree que el poder de imponer aranceles es algo que la Constitución le da al Presidente, o se queda al Congreso?»
«Ugh, y tengo que dar la misma respuesta nuevamente, porque esa realmente está pendiente en los tribunales, y bien podemos (me atrevo a decir que probablemente) verá ese caso», respondió Barrett. «Y así, lo mismo dice. Sabes, ese es el tipo de cosa que es una espera.
Es esa filosofía la que hace que Barrett sea la justicia más vistelada en este próximo término, y en los años venideros.
Reflexionando sobre su cita de por vida, Barrett se rió: «Bueno, aunque me siento mayor día a día, todavía no me he vuelto tan viejo que realmente estoy pensando en la jubilación».
Exclusivo web: mire una entrevista extendida con el juez Amy Coney Barrett (Video)
Leer un extracto: «Escuchar la ley» de Amy Coney Barrett
En este extracto de las memorias del juez de la Corte Suprema, Amy Coney Barrett escribe sobre la decisión que ella y su familia tomó para «quemar los botes» al que se le pidió que sirviera en el Tribunal Superior.
Para más información:
Historia producida por Julie Morse. Editor: Remington Korper.
