AEn algún momento de la tranquila preparación de su partido inaugural en el Abierto de Italia, Aryna Sabalenka decidió atacar uno de los temas más polémicos de su deporte con la misma fuerza que su derecha. En su conferencia de prensa, el tema de los intentos de las mejores jugadoras por obtener una mayor participación en los ingresos de los torneos de Grand Slam llevó a la número uno del mundo a hacer una predicción drástica: «Creo que en algún momento lo boicotearemos, sí», dijo. «Siento que esa será la única manera de luchar por nuestros derechos».
Marcó una escalada en una disputa salarial que, hasta ese momento, se había manifestado en una serie de cartas corteses y declaraciones públicas. Hace más de un año, en marzo de 2025, los jugadores enviaron su primera carta a los torneos de Grand Slam. Sus solicitudes se centraron en que los Grand Slam ofrecieran un mayor porcentaje de sus ingresos a los jugadores, contribuciones a iniciativas de bienestar de los jugadores, como fondos de pensiones, y consultas más estrechas a través de un consejo de jugadores de Grand Slam. Para frustración del grupo de jugadores, los Grand Slams aún no han dado respuestas sustanciales a las dos primeras solicitudes.
Los comentarios de Sabalenka el martes fueron inicialmente fuente de amplio escepticismo. Después de todo, durante gran parte del año pasado había mostrado poco interés en abordar este tema públicamente. Así que este fue un cambio de sentido discordante. Cuando se le preguntó en el Abierto de Australia en enero sobre la iniciativa de la jugadora, Sabalenka miró fijamente a su agente en la esquina de la sala antes de responder: «Bueno, quiero decir, ¿puedo pasar?».
Si bien algunos jugadores, en particular Jessica Pegula, han expresado consistentemente bien sus preocupaciones, la falta de compromiso de otros para discutir este tema no fue impresionante. En el Abierto de Miami en marzo, por ejemplo, Carlos Alcaraz declaró claramente que no estaba interesado: “Es algo que está pasando pero para mí prefiero centrarme en otras cosas”, dijo. Jannik Sinner, a pesar de sus declaraciones anteriores a favor de la causa, se negó cómicamente a responder a una pregunta directa en Miami sobre si era optimista sobre el logro de los objetivos del grupo de jugadores: «No quiero hacer comentarios», dijo.
Esta semana, sin embargo, los mejores jugadores y jugadoras finalmente han presentado un frente unido y fuerte. Coco Gauff, como siempre, explicó pensativamente por qué la fuerza de las voces de los mejores jugadores significa que están en la mejor posición para defender a los jugadores de menor rango. Iga Swiatek expresó el descontento de los jugadores con el reparto actual de ingresos del Grand Slam. Sinner ofreció quizás su declaración pública más contundente sobre cualquier tema en su carrera, acusando a los Grand Slams de no tratar a los jugadores con “respeto” al no responder a sus preocupaciones.
La perspectiva de que los jugadores progresen con cualquier tipo de boicot todavía parece poco realista. Los mejores jugadores se mantienen en una excelente posición, ganan importantes cantidades de dinero cada vez que compiten en los grandes eventos y se dedican a sus objetivos personales. Sabalenka pronto será la segunda atleta de la historia en ganar 50 millones de dólares en premios, después de Serena Williams. Es preferible el cambio, pero éstas no son personas desesperadas. Por ahora, es increíblemente difícil imaginarlos perjudicando sus ambiciones personales al perderse los grandes torneos para los que entrenan cada día.
Como multimillonarios que presionan por mayores salarios, tampoco son figuras comprensivas. El argumento más dañino en su contra es la inmensa riqueza que ya han adquirido en el deporte, una cantidad significativa de sus ganancias proviene de los premios en metálico y la exposición que brindan los torneos de Grand Slam.
Aun así, las grandes empresas son aún más ricas y las empresas lucrativas no se preocupan automáticamente por los mejores intereses de sus trabajadores. No están más allá de ser cuestionados y desafiados y, si las demandas de los jugadores no son realistas, los Grand Slams no deberían tener problemas para explicar en detalle y con transparencia por qué su actual modelo de reparto de ingresos es justo.
Las preocupaciones de los jugadores son más que válidas. La participación del 13-15% en los ingresos que reciben de los Grand Slams es baja. El reciente anuncio del premio en metálico de Roland Garros, que ignoró por completo las preocupaciones de los jugadores, fue un gran golpe. A pesar de las afirmaciones del torneo de que los premios en metálico han aumentado un 45% desde 2019, ajustado a la inflación, la cifra es solo del 14%. La continua negativa de los Grand Slams a siquiera abordar sus preocupaciones es una bofetada más a los jugadores. Todos los ojos están puestos ahora en Wimbledon, para el anuncio del premio en metálico del torneo.
Desde la perspectiva de los Grand Slams, los jugadores no son tan importantes como ellos mismos se consideran. Estos eventos trascienden el deporte, su éxito y situación financiera son consecuencia de décadas de crecimiento, marca e historia. Mientras tanto, la mayor parte del dinero que generan se invierte en el deporte, ya sea a través de la transformación de las sedes del torneo o en federaciones nacionales. Por ejemplo, el 90% del superávit de Wimbledon va a la Lawn Tennis Association, el organismo rector del tenis en Gran Bretaña, que ascendió a 48,1 millones de libras el año pasado.
Estos argumentos no significan nada para los jugadores, que siguen siendo el centro de los acontecimientos, los trabajadores. La infraestructura mejorada en las sedes del Grand Slam es aún más beneficiosa para los torneos reales. Los jugadores de países como Bielorrusia o Bulgaria, donde reciben un apoyo mínimo de la federación, no se conmueven con razón ante el estatus de los Slams como glorificados eventos para recaudar fondos para sus federaciones nacionales en los países occidentales ricos.
Desde hace más de un año, los Grand Slams han optado por no prestar mucha atención a estas exigencias. Después de todo, los tenistas han estado pidiendo más dinero desde el principio de los tiempos. Puede resultar tentador que los Grand Slams continúen como de costumbre, desafiar a Sabalenka y sus colegas a seguir adelante con sus amenazas, pero tal vez una forma más constructiva de avanzar sería involucrar a los jugadores de buena fe, como socios, y encontrar un compromiso para todos.
