La pelea judicial de Carl Pavano continúa por la casa de Fairfield y el acuerdo prenupcial

FAIRFIELD – La ex esposa del ex lanzador de los Yankees de Nueva York y residente de Connecticut, Carl Pavano, solicitó a un tribunal de apelaciones estatal que invalide un acuerdo prenupcial que firmó en Florida antes de su matrimonio, alegando que fue obligada a firmar el acuerdo «desmedido» por amenazas del jugador de Grandes Ligas de abandonarla.

La fecha límite para que los abogados de Pavano presenten una respuesta a su ex, Alissa, vence el viernes.

Al mismo tiempo, está previsto que ambas partes comparezcan ante el tribunal el viernes, pero para una audiencia separada de la apelación del acuerdo prenupcial, en relación con su enconado divorcio.

Los abogados de Carl Pavano no han respondido mensajes en busca de comentarios. El abogado principal de Alissa Pavano en su apelación, Peter J. Zarella, se negó a hacer comentarios en nombre de su cliente.

Carl Pavano creció en Connecticut y ganó un campeonato estatal de béisbol en Southington High School en 1994, luego pasó a una carrera en las Grandes Ligas de Béisbol que incluyó un título de Serie Mundial y una aparición en el Juego de Estrellas con los Marlins de Florida. Firmó un contrato de cuatro años y 40 millones de dólares como agente libre con los Yankees en 2004, pero estuvo plagado de lesiones durante su estancia en el Bronx, durante la cual el columnista del New York Post, George King, le dio el apodo de «American Idle».

Carl Pavano conoció a su ex esposa, Alissa Zandy Pavano, una influencer de estilo de vida con 19.600 seguidores en Instagram, en 2005 mientras ella trabajaba como camarera después de graduarse de la Universidad Estatal de Florida con una licenciatura en bioquímica.

Después de decirle al lanzador que no quería estar en una «rotación» de diferentes parejas románticas, según documentos judiciales, los dos reavivaron una relación en 2007 y finalmente se casaron en 2011 después de tener dos hijos juntos. Otro hijo nació durante su matrimonio.

Después de un matrimonio de 14 años y tres hijos, la pareja finalizó en diciembre pasado un caso de divorcio de casi dos años que implicó más de 300 presentaciones legales separadas.

Aunque técnicamente el divorcio finalizó en diciembre con un decreto por el cual la pareja compartía la custodia de sus hijos durante semanas alternas en una casa de 9,000 pies cuadrados en el elegante vecindario Greenfield Hill de Fairfield hasta que Carl Pavano compre una casa de $1 millón para Alissa Pavano, ha habido presentaciones en curso posteriores al fallo en el caso.

Alissa Pavano ha pedido a un juez que otorgue una orden de restricción para evitar que su exmarido esté en la casa, que posee exclusivamente a través de un fideicomiso, durante su tiempo de crianza. Ella alegó que él destrozó su propiedad, irrumpió en un dormitorio destinado a su uso exclusivo e instaló una cerradura sin llave en la puerta que le impedía acceder a ella, entre otras reclamaciones en documentos judiciales. Se había programado una audiencia sobre el asunto para la semana pasada, pero se continuó a pedido de Alissa Pavano porque dijo que tenía que estar fuera del estado para una función laboral. Ahora está previsto que se escuche en noviembre.

Alissa Pavano también presentó una solicitud de alivio por abuso físico el 1 de mayo, alegando que «sufrió un abuso significativo y un control coercitivo por parte de Carl que recientemente se intensificó hasta un punto en el que ya no me siento segura en la residencia conyugal».

El sargento de policía de Fairfield. Jenna Wellington dijo que la policía ha respondido a la dirección de la casa que los Pavano aún comparten nueve veces desde que comenzó el proceso de divorcio, la más reciente el 29 de abril, pero dijo que revelar más información constituiría una invasión de la privacidad según los términos de la Ley de Libertad de Información del estado.

CT Insider presentó el lunes una solicitud según la Ley de Libertad de Información para obtener cualquier informe policial e imágenes de cámaras corporales asociados con las llamadas.

En una declaración jurada, Alissa Pavano dijo que 20 minutos después de recibir los papeles de divorcio en 2024, Carl Pavano les envió un mensaje de texto grupal a ella y a sus hijos «que mostraba múltiples armas de fuego colocadas sobre la mesa de la cocina» de la casa con la leyenda «mantengan el fuerte».

La declaración jurada dice que en varias fechas desde entonces, el ex jugador de Grandes Ligas irrumpió en un armario y robó un Rolex que poseía antes de devolvérselo, la encerró fuera de las áreas comunes de la casa, escondió cámaras en lugares de la casa que incluían su dormitorio, robó su propiedad y la esparció por toda la casa.

Otra presentación afirma que Carl Pavano orinó en los recipientes de champú de Alissa Pavano en su baño privado y «ensució intencionalmente la cama en la que duerme la demandante durante su tiempo de crianza al hacer que sus parejas sexuales femeninas ocuparan la cama», luego «retiró toda la ropa de cama limpia de la casa para que la demandante no pueda tener una cama higiénicamente limpia y segura durante su tiempo de crianza».

Pidió a un juez que sacara a Carl Pavano de la casa «y que se me dé posesión exclusiva hasta que me mude a la nueva casa a la que tengo derecho», y que se le prohibiera comunicarse con ella excepto a través de abogados o un coordinador de crianza designado por el tribunal.

Se celebró tentativamente una audiencia sobre esas reclamaciones. programado para el miércoles a las 10 am en el Tribunal del Distrito Judicial de Bridgeport, pero fue reprogramado para el viernes 15 de mayo.

Después de que el juez del Tribunal Superior estatal Thomas O’Neill dictaminó que el acuerdo prenupcial era válido mientras el divorcio estaba pendiente, otorgó a Alissa Pavano un pago único de pensión alimenticia de 300.000 dólares y ordenó a Carl Pavano que le comprara a su ex esposa una casa valorada en hasta 1 millón de dólares, entre otras condiciones.

En su decisión, el juez de primera instancia dictaminó que el acuerdo «no contiene una disposición injusta o irrazonable para el demandante», citando el hecho de que también pedía que Alissa Pavano recibiera un vehículo motorizado nuevo y aproximadamente 50.000 dólares en joyas.

Además, Alissa Pavano recibió el 30% de un acuerdo de aproximadamente $1 millón que Carl Pavano obtuvo en 2022 a través de una demanda por negligencia médica que presentó contra el Hartford Hospital en 2015, cuando aún estaba casada. La demanda de 10 cargos, que alegaba que Pavano sufrió lesiones «graves» en el páncreas y el hígado como resultado de una operación en 2013, incluía a Alissa Pavano como demandante, alegando que las lesiones «la privaban de la compañía y la sociedad de su marido».

Generalmente, los tribunales de Connecticut consideran que los acuerdos prenupciales son ejecutables, aunque deben cumplir con la ley contractual y también ser «justos y equitativos». En su apelación, Alissa Pavano argumenta que el acuerdo, que le otorga una pequeña fracción de la fortuna de más de 40 millones de dólares de su exmarido, es «desmedido» y dijo que lo firmó bajo coacción después de haber sido coaccionada.

Sus abogados escribieron en un escrito de 30 páginas con más de 200 páginas de documentos de respaldo que el juez de primera instancia «parece haber ignorado todos los hechos de las circunstancias del demandante y del demandado y el evidente desequilibrio en sus circunstancias emocionales y financieras».

«Un acuerdo prenupcial es una forma aceptable para que las personas, antes del matrimonio, condicionen cómo se determinarán sus intereses y responsabilidades financieras después del matrimonio», dice el escrito. «No debería ser una forma aceptable para un cónyuge adinerado que ya ha formado una familia con su pareja obligarla a renunciar a su independencia financiera y luego obtener ventajas financieras en el acuerdo prematrimonial bajo la amenaza de quitarle a sus hijos menores y dejarla en la indigencia».

Alissa Pavano renunció a «su residencia, empleo potencial y toda independencia financiera» para apoyar a su marido durante su carrera como jugador, según el escrito.

«La demandante firmó el acuerdo ante el comportamiento controlador del demandado y sus amenazas de dejarla indigente y ‘sola’, sin sus hijos, a menos que ella firmara su acuerdo prenupcial redactado unilateralmente», dice el escrito. «El tribunal de instancia resolvió no invalidar el acuerdo prenupcial
porque se centró erróneamente en la firma grabada en video después de que la demandante tuvo una consulta de $500 con su abogado».

Los abogados de Pavano tienen hasta el 15 de mayo para responder con su propio escrito.