Cuatro enmiendas constitucionales propuestas destinadas a reducir los impuestos a la propiedad para los propietarios de viviendas continuaron avanzando el martes en la Cámara de Representantes de Florida, a pesar de las preocupaciones sobre cómo podrían afectar la financiación de los servicios locales.
El Comité de Asuntos Estatales, controlado por los republicanos, votó siguiendo líneas partidistas para aprobar las propuestas, incluida una eliminación directa de los impuestos a la propiedad familiar no escolar (HJR 201), que se proyecta reduciría los ingresos del gobierno local en $14,1 mil millones en el primer año de implementación.
Qué harían las enmiendas al impuesto a la propiedad de la Cámara de Florida
«Si quitáramos 14 mil millones de dólares a los gobiernos locales, todavía estaríamos 3 mil millones por encima de los niveles de gasto de 2020», dijo la representante Monique Miller, republicana de Palm City y patrocinadora de la propuesta. «Tenemos un enorme problema de gasto».
las cuatro medidas se encontraban entre siete enmiendas constitucionales propuestas y un proyecto de ley de impuesto a la propiedad separado que el presidente de la Cámara de Representantes, Daniel Pérez, republicano por Miami, publicó en octubre. El paquete se produjo cuando el gobernador Ron DeSantis dio prioridad a incluir recortes de impuestos a la propiedad en la boleta electoral de 2026, aunque no estuvo de acuerdo con el enfoque de la Cámara.
El presidente del Comité de Asuntos Estatales, Will Robinson, republicano por Bradenton, dijo después de la reunión del martes que las otras tres enmiendas constitucionales propuestas y el proyecto de ley separado aún podrían «plantearse en algún momento». No explicó por qué el comité no tomó otras medidas.
El lunes, la líder de la minoría de la Cámara de Representantes, Fentrice Driskell, demócrata de Tampa, sugirió que la Cámara estaba reduciendo sus propuestas mientras continúan las conversaciones con el Senado, que no ha publicado propuestas fiscales.
«Creo que presentar ocho propuestas, en cierto modo, fue una especie de alboroto y un poco, seamos honestos, un poco de política, porque el gobernador es quien inició esta conversación sobre los impuestos a la propiedad», dijo Driskell durante una conferencia telefónica con periodistas.
DeSantis ha pedido que se incluya una propuesta única en la boleta electoral de noviembre de 2026 y ha descrito la serie de propuestas de la Cámara como un intento de «crear confusión».
Pero el representante Toby Overdorf, republicano de Palm City que preside el Comité Selecto de la Cámara sobre Impuestos a la Propiedad, dijo que «han pasado 300 días desde que el gobernador dijo que quería ocuparse de los impuestos a la propiedad. Todavía estamos esperando su propuesta».
Las medidas presentadas el martes necesitarían la aprobación del Comité de Medios y Arbitrios de la Cámara de Representantes antes de que puedan pasar al pleno de la Cámara durante la sesión legislativa que comenzará el 13 de enero.
Por qué los críticos advierten que los servicios locales podrían sufrir un gran impacto financiero
Los gobiernos locales continúan expresando preocupación por la posible reducción de la financiación para escuelas, infraestructura, programas de recreación, gestión del agua y servicios de emergencia, como los servicios de rescate contra incendios.
«Con menos ingresos, enfrentamos decisiones desalentadoras», dijo al comité el vicealcalde de South Pasadena, Thomas Reid. «Tendremos que recortar o reducir servicios vitales como la infraestructura vial, el mantenimiento de parques, los servicios de emergencia y, sí, muy probablemente, la aplicación de la ley. Eso no sólo significa menos servicios, sino menos protecciones, menos mantenimiento y, en general, una calidad de vida reducida para nuestros residentes».
Los críticos también sostienen que los costos se trasladarán a los propietarios de propiedades y negocios de alquiler.
Un análisis económico publicado el lunes por un equipo de Realtor.com proyectó que la eliminación de los impuestos a la propiedad aumentaría el valor de las propiedades en Florida entre un 7% y un 9%, una ganancia inesperada para los propietarios existentes que también podría obstaculizar la entrada al mercado para compradores primerizos.
Además de la eliminación directa de los impuestos a la propiedad familiar no escolar, las medidas presentadas el martes eliminarían los impuestos a la propiedad familiar no escolar para propietarios de 65 años o más (HJR 205); crear una exención adicional de $100,000 sobre impuestos no escolares para propiedades aseguradas (HJR 209); y permitir que las personas transfieran el valor total de los beneficios acumulados de «Save Our Homes» a nuevos hogares (HJR 211).
Save Our Homes impone un límite del 3% a los aumentos anuales en los valores imponibles de las propiedades residenciales.
La representante Angie Nixon, republicana por Jacksonville, cuestionó la propuesta de ofrecer una reducción de impuestos a los propietarios de viviendas con seguro de propiedad.
«Este proyecto de ley parece incentivar de alguna manera a estas compañías de seguros», dijo Nixon. «Básicamente estás cuidándolos cuando deberías cuidar de las familias de clase trabajadora».
Si se aprueba durante la próxima sesión legislativa, las propuestas necesitarían la aprobación de al menos el 60% de los votantes el próximo año.
Las propuestas que no fueron aceptadas el martes eliminarían gradualmente los impuestos a las propiedades no escolares durante 10 años (HJR 203); aumentar la exención de impuestos no escolares (HJR 207); limitar el aumento permitido de Save Our Homes en los valores imponibles al 3% durante tres años, en lugar del 3% cada año (HJR 213); y requerir dos tercios de los votos de los gobiernos locales para aumentar las tasas impositivas (HB 215).
