Los demócratas de la Cámara de Representantes de CT votan en contra del proyecto de ley de financiación de la Seguridad Nacional

La delegación del Congreso de Connecticut se unió a la mayoría de los demócratas de la Cámara de Representantes el jueves para oponerse a un proyecto de ley que financia al Departamento de Seguridad Nacional de EE.UU., citando preocupaciones actuales sobre la aplicación de la ley de inmigración por parte de la administración Trump y la falta de reformas significativas adjuntas al proyecto de ley para frenarlo.

Aun así, el proyecto de ley de financiación del DHS fue aprobado por estrecho margen en la Cámara de Representantes, liderada por los republicanos, mientras el Congreso busca concluir su trabajo para financiar el resto del gobierno federal antes de la fecha límite del 30 de enero. Y más legisladores de ambos partidos, incluido el de Connecticut, votaron a favor de aprobar la financiación anual para las tres agencias gubernamentales restantes en una votación posterior.

La Cámara votó por separado el proyecto de ley del DHS, que incluye fondos para el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas de EE.UU., y otro paquete que consolida el financiamiento para las tres últimas agencias gubernamentales: Trabajo, Salud y Servicios Humanos y Educación; Defensa, y Transportes y Vivienda y Desarrollo Urbano.

El Congreso debe aprobar 12 proyectos de ley de asignaciones para financiar al gobierno federal para el año fiscal 2026. La Cámara ya había aprobado ocho de los 12 proyectos de ley y, después de las votaciones del jueves por la tarde, completó su trabajo una semana antes de la fecha límite.

Ahora que ambos proyectos de ley fueron aprobados por separado, la Cámara combinará la medida de financiación del DHS con un grupo de otros proyectos de ley de financiación y la enviará al Senado. Eso prepara una lucha de alto riesgo en el Senado la próxima semana para financiar el resto del gobierno. Debido al conflicto por los recursos para ICE, eso pone en riesgo algunos fondos y plantea la posibilidad de un cierre parcial.

“El Departamento de Seguridad Nacional no debería recibir ni un centavo más de fondos gubernamentales hasta que veamos la rendición de cuentas por la muerte de Renee Good y las otras atrocidades que se cometen en nuestras comunidades”, dijo en un comunicado el representante estadounidense Jim Himes, D-4to Distrito. «Si mis colegas republicanos estuvieran realmente interesados ​​en promover esfuerzos de inmigración legales y humanos, habrían apoyado reformas significativas que garanticen que los agentes de ICE no amenacen la seguridad o las libertades civiles de los estadounidenses. En cambio, estamos votando un proyecto de ley que permite un status quo indefendible».

Los demócratas buscaron que ICE rindiera cuentas a través del proceso de asignaciones del Congreso. Los miembros de la delegación estatal querían varias reformas, incluida la financiación de cámaras corporales, la reducción del número de camas de detención, la prohibición de máscaras o cubiertas faciales para los agentes y la exigencia de órdenes de arresto.

La legislación de compromiso publicada a principios de esta semana incluía algunas de las reformas buscadas por los demócratas, pero los apropiadores de Connecticut que desempeñaron un papel en las negociaciones reconocieron que el proyecto de ley no cumplía con las demandas más amplias de su partido, ni con la realidad política de si podían apoyar dicha legislación.

Aún así, la representante estadounidense Rosa DeLauro, D-3er Distrito, quien se desempeña como miembro de alto rango en el Comité de Asignaciones de la Cámara de Representantes, dijo que se tomaron “pasos en la dirección correcta”. También advirtió que el DHS operando con otro proyecto de ley de financiación a corto plazo daría mayor discreción a los funcionarios de Trump sobre cómo utilizar el dinero en comparación con un proyecto de ley de asignaciones para todo el año que determinaría cómo se pueden utilizar los fondos.

“El proyecto de ley da varios pasos en la dirección correcta, como recortar las operaciones de aplicación y deportación de ICE y reducir el número de camas de detención, pero no incluye reformas más amplias propuestas por los demócratas”, dijo DeLauro en un comunicado el martes.

“Entiendo que muchos de mis colegas demócratas pueden estar insatisfechos con cualquier proyecto de ley que financie a ICE”, continuó. «Comparto su frustración con la agencia fuera de control. Animo a mis colegas a revisar el proyecto de ley y determinar qué es lo mejor para sus electores y comunidades».

En ese momento no estaba claro cómo votaría DeLauro sobre el proyecto de ley. Pero mientras manejaba el debate en el pleno, un par de horas antes de la votación del jueves, DeLauro explicó por qué no podría apoyar la legislación en la que participó en la negociación.

En un emotivo discurso desde la Cámara de Representantes, DeLauro dijo que se ha vuelto más temerosa por dos nietos que son adoptados pero que son ciudadanos estadounidenses. Ella relató haberle dicho a uno de ellos, que es guatemalteco, que llevara consigo su pasaporte en Los Ángeles “porque me asusta que por su piel morena lo puedan apartar y lo puedan detener y deportar, y sea ciudadano de los Estados Unidos”.

«Tenía esperanzas como miembro de alto rango de Asignaciones… para lograr lo que necesitamos. Íbamos por buen camino, pero tenemos que enfrentar las circunstancias, tenemos que lidiar con el medio ambiente, tenemos que lidiar con lo que sucedió en este país. Y no podemos hacer la vista gorda», dijo DeLauro el jueves desde el pleno de la Cámara.

“Este es un momento y una votación que dice que hay que determinar qué es lo correcto”, continuó. «He tomado esa decisión y lo correcto para mí es votar no a este proyecto de ley».

Señaló que no apoya la abolición de la agencia de aplicación de la ley, como lo hacen algunos de sus colegas, pero concluyó diciendo que ICE necesita reformas.

Un número creciente de demócratas no quería ver ningún nuevo financiamiento para ICE dados los $75 mil millones adicionales asignados durante cuatro años en el “gran y hermoso proyecto de ley” de los republicanos para expandir la capacidad de detención de la agencia y contratar más oficiales.

Los proyectos de ley de financiación ahora se dirigen al Senado, donde se necesitan votos demócratas para hacer avanzar la mayor parte de la legislación. Los legisladores deben alcanzar un umbral de 60 votos, lo que significa que los republicanos necesitarán al menos siete demócratas para avanzar hacia su aprobación final.

El Congreso está tratando de evitar otro cierre después de un cierre récord el pasado otoño debido a las demandas de atención médica. Ese duró 43 días y afectó a todos los sectores del gobierno federal, incluida una suspensión temporal sin precedentes de los beneficios SNAP.

Si hay otro lapso de financiamiento a fin de mes, afectaría a una porción más pequeña del gobierno, ya que muchas agencias recibirán financiamiento. Pero las agencias restantes que necesitan nueva financiación para todo el año cubren una gran parte del gobierno. Y fuera de ICE, el Departamento de Seguridad Nacional también supervisa a la TSA, FEMA y la Guardia Costera de Estados Unidos.

Pero el senador estadounidense Chris Murphy, demócrata por Connecticut, dijo que no puede obtener fondos de apoyo para el DHS sin reformas, y el proyecto de ley que se presenta ante el Congreso no alcanza ese umbral. Algunas de esas demandas que no llegaron al producto final incluyeron impedir que los agentes de Aduanas y Protección Fronteriza de EE. UU. fueran trasladados fuera de la frontera hacia el interior, exigiendo órdenes judiciales para ciertos arrestos y protocolos en torno a la capacitación obligatoria.

Se opuso firmemente al proyecto de ley cuando se publicó el martes. Y su viaje esta semana al sur de Texas para aprender más sobre la aplicación de la ley y las detenciones por parte de ICE fue “una prueba más de lo crítico que es este momento y de cómo el DHS no merece ser financiado sin reformas”.

«No deberíamos permitir que los republicanos nos vuelvan a intimidar para que financiemos una administración sin ley», dijo Murphy en una entrevista el jueves. «Simplemente no creo que seamos percibidos como creíbles si votamos para financiar la ilegalidad y el abuso del DHS durante el resto del año mientras hablamos como si fuera una crisis moral y legal».