Los fondos fiduciarios de la Seguridad Social pueden durar más que las proyecciones oficiales: Wharton

Los fondos fiduciarios de la Seguridad Social pueden tener un poco más de margen de lo esperado, según las nuevas proyecciones a largo plazo del Modelo de Presupuesto de Penn Wharton, compartido exclusivamente con CNBC.

El fondo fiduciario del que depende el Seguro Social para ayudar a pagar los beneficios de jubilación (el Seguro de Vejez y Sobrevivientes, o OASI) puede agotarse en febrero de 2033, según el Modelo de Presupuesto Penn Wharton de la Universidad de Pensilvania, un proveedor de estimaciones y análisis no partidistas sobre el impacto de las políticas públicas.

Por el contrario, el informe de los fideicomisarios del Seguro Social publicado el 9 de junio proyecta que el fondo podría durar hasta el cuarto trimestre de 2032.

Si se combina con el fondo fiduciario del seguro de invalidez, la fecha de agotamiento proyectada podría retrasarse hasta febrero de 2035, según PWBM. El informe de los fideicomisarios de la Seguridad Social pronostica una fecha de agotamiento de los fondos combinados en el tercer trimestre de 2034.

El Seguro Social utiliza los ingresos entrantes de los impuestos sobre la nómina para pagar beneficios. Cuando los pagos de beneficios exceden los ingresos por impuestos sobre la nómina, el programa depende de los fondos fiduciarios para ayudar a compensar el déficit.

Las fechas de agotamiento suponen que los legisladores no toman medidas para apuntalar el programa.

Si los fondos fiduciarios se agotaran, el Seguro Social no quebraría, ya que los impuestos sobre la nómina que financian los beneficios seguirán llegando.

Pero los pagos a los beneficiarios podrían reducirse. Cuando se agoten los fondos fiduciarios combinados, PWBM prevé que se pagará el 86% de los beneficios programados, cifra que caerá al 60% para 2100. Mientras tanto, los fideicomisarios del Seguro Social proyectan que el 83% sería pagadero una vez que se agoten los fondos combinados, cayendo al 65% en 2100.

El análisis independiente de PWBM sobre la solvencia del programa había proyectado previamente fechas de agotamiento más tempranas que las de los fideicomisarios del Seguro Social. Ahora, la brecha «se ha cerrado y ligeramente revertido», según el informe.

Sin embargo, el pronóstico de PWBM todavía indica la necesidad de una reforma inminente de la Seguridad Social, dijo Kent Smetters, profesor de Wharton y director de la facultad de PWBM.

«Todavía estamos hablando de un Sería necesario un aumento bastante considerable en términos de impuestos o recortes de beneficios en el futuro, y si no tomamos medidas pronto, ese número simplemente aumentará», dijo Smetters.

Si bien un saldo actuarial positivo representa un superávit de financiación, cuando es negativo se denomina déficit actuarial, según el informe de los fideicomisarios del Seguro Social. PWBM proyecta un déficit actuarial del 4,65% de la nómina imponible, frente al 4,42% proyectado en el informe de los fideicomisarios del Seguro Social de este año.

Para cerrar ese déficit sería necesario aumentar la tasa impositiva sobre la nómina actual del 12,4% para empleados y empleadores al 17,1%, un aumento de 4,7 puntos porcentuales, según el informe. Los formuladores de políticas también pueden optar por una reducción equivalente de los beneficios o alguna combinación de ambas, afirma el informe.

PWBM produce su pronóstico de Seguridad Social utilizando un modelo de microsimulación que adopta un enfoque diferente al de los administradores del programa. Los administradores del Seguro Social parten de suposiciones sobre agregados como las tasas de fertilidad y el crecimiento promedio de los salarios, y aplican esa información para generar proyecciones de largo plazo.

En cambio, PWBM comienza con datos a nivel individual, como ingresos y estructuras familiares. Categorías como fertilidad, esperanza de vida y crecimiento salarial son resultados más que suposiciones, afirma en su nuevo informe.

Hubo cuatro cambios importantes en el informe de los fideicomisarios del Seguro Social este año, dijo Karen Glenn, actuaria jefe de la agencia, durante una sesión informativa virtual el 10 de junio organizada por el Comité para un Presupuesto Federal Responsable, una organización no partidista centrada en educar al público sobre cuestiones de política fiscal.

Esos fueron:

• La tasa total de fertilidad supuesta se redujo a 1,75 hijos por mujer, frente a 1,90 hijos por mujer, dijo Glenn.

• Según Glenn, las proyecciones de inmigración también se actualizaron para reflejar datos históricos recientes y expectativas futuras. «Estamos asumiendo que los niveles futuros de inmigración neta para la población presente ilegalmente serán más bajos de lo que habíamos proyectado el año pasado», dijo.

• Ahora se proyecta que la productividad laboral, también conocida como PIB real por hora trabajada, y los ingresos reales promedio crecerán más rápidamente en el corto plazo.

• El «gran y hermoso proyecto de ley» del presidente Donald Trump realizó cambios en las tasas del impuesto sobre la renta y las deducciones estándar, lo que resultó en menos ingresos para los fondos fiduciarios del Seguro Social a través de impuestos sobre la renta sobre los beneficios, dijo.

Las expectativas de PWBM difieren en dos de estos ámbitos. El informe pronostica una tasa de fertilidad a largo plazo más baja, de alrededor de 1,6 nacimientos por mujer. El informe tampoco detalla específicamente los efectos de la ley «grande y hermosa».

La ley del «gran y hermoso proyecto de ley» no elimina directamente los impuestos sobre los beneficios de la Seguridad Social, lo que habría tenido un impacto financiero mayor, según Smetters. Si bien todavía se pierden algunos ingresos debido a la ley, también hay ganancias económicas a corto plazo, lo que resulta en cambios que están «muy dentro del error estándar de pronóstico», dijo Smetters.

Ciertos factores pueden afectar las proyecciones para el Seguro Social en el futuro. Por ejemplo, si se demuestra que los fármacos GLP-1 prolongan la esperanza de vida, eso tendría un impacto negativo en el déficit a largo plazo del programa, ya que las personas viven más tiempo, dijo Smetters.

Además, si bien la investigación de PWBM muestra que la inteligencia artificial aumentará la productividad y el PIB a largo plazo, también existen riesgos para la economía, particularmente si estalla una burbuja de IA, lo que podría crear efectos macroeconómicos negativos, dijo Smetters.

Corrección: Esta historia ha sido revisada para reflejar que aumentar la tasa del impuesto sobre la nómina del 12,4% al 17,1% representa un aumento de 4,7 puntos porcentuales. Una versión anterior expresaba erróneamente la magnitud del aumento.