Como abogados de la salud con 70 años combinados en el campo, uno de nosotros sirvió en el Comité Asesor de Inmunización de los CDC, mientras que el otro sirvió como ejecutivo de una importante compañía farmacéutica durante la pandemia covid, entendemos los límites de nuestra experiencia. No intentaríamos interpretar a la ciencia de las vacunas o disuadir a los pacientes de tomar decisiones de vacunación en consulta con sus profesionales de la salud. Tampoco seríamos las personas adecuadas para emprender el tipo de revisión científica profunda que se encuentra en el corazón del desarrollo de la política de inmunización. Para decirlo suavemente, la mayoría de los abogados (incluidos en los EE. UU.) No son expertos en salud pública, y nunca pretenderíamos que lo hicimos.
Esta es precisamente la razón por la cual el Secretario de Salud y Servicios Humanos (y el abogado de toda la vida) las recientes acciones recientes de Robert F. Kennedy Jr. en torno a la vacuna Covid son un tema de preocupación. Flanqueado por su Director de Institutos Nacionales de Salud y Comisionado de Administración de Alimentos y Medicamentos en un video extraño que excluyó notablemente a los expertos en inmunización de los CDC, declaró que las mujeres y los niños embarazadas no deberían vacunarse contra Covid-19. Esta declaración se produjo solo una semana después de que les dijo a los miembros del Congreso que no deberían escucharlo para obtener consejos médicos. Estamos de acuerdo.
Durante sus audiencias de confirmación, Kennedy prometió que no interferiría con los horarios de inmunización establecidos. Sin embargo, en cuestión de días, se ha ido de negarse a recomendar vacunarse contra el sarampión para, sin evidencia, intentar alterar el calendario nacional de vacunas para mujeres embarazadas, bebés y niños. Estas son las mismas partes de la población de los Estados Unidos cuya salud y bienestar son quizás lo más importante en la mente de la salud pública y para quienes la toma de decisiones basada en la evidencia es de la máxima importancia de la política.
Durante más de seis décadas, los secretarios del HHS se han basado en los CDC y su organismo asesor de ACIP para hacer recomendaciones científicas sobre la política nacional de inmunización. Tan establecido es esta dependencia de que el Congreso ha empoderado al ACIP, bajo la dirección de los CDC, para hacer las recomendaciones basadas en la evidencia sobre las cuales las aseguradoras de salud y los programas estatales de Medicaid y Chip deben confiar en la cobertura de las inmunizaciones sin costos compartidos. El trabajo de los CDC y ATAP ha sido indispensable para la política de inmunización de los Estados Unidos; De hecho, durante las dos pandemias que han amenazado a la población en el último cuarto de siglo, las sucesivas administraciones presidenciales, incluida la primera administración de Trump, consultaron y confiaron ACIP y los CDC.
Por esta razón, los pronunciamientos libres de evidencia del Secretario sin el beneficio de los consejos y las recomendaciones de sus propios expertos equivalen a un acto de acción de la agencia irracional en su forma más peligrosa, ya que podría conducir a una disminución injustificada de la inmunización, particularmente si las aseguradoras se niegan a pagar las vacunas.
Bien puede ser que sea hora de reevaluar cuidadosamente la evidencia sobre el uso de vacunas covid en la población materna e infantil. Bien puede ser que para estos grupos, en condiciones normales, el programa de inmunización Covid de rutina debería cambiar.
Pero si eliminar a Covid del cronograma de inmunización de rutina para mujeres y niños embarazadas es una decisión tan consecuente que la noción de que esto sucedería como resultado de un pronunciamiento repentino por parte del secretario del HHS es absurda y peligrosa. Esto es especialmente cierto cuando el Secretario es alguien que no ha ocultado su sesgo antivacuna y cuando las personas que pretende haber consultado no son los científicos acusados de la ley con responsabilidad por asesorar sobre la política de vacunación.
Entonces, estamos de acuerdo: los padres y las mujeres embarazadas no deben tomar el consejo médico de Kennedy. Tampoco las aseguradoras.
Sara Rosenbaum es profesora emérita en la Universidad George Washington y ex miembro del ACIP. Richard Hughes IV es socio del bufete de abogados Epstein Becker Green y profesor profesor de derecho en la Facultad de Derecho de la Universidad de George Washington. Anteriormente se desempeñó como Vicepresidente de Política Pública en Moderna.
