Una poseedora de un abono de temporada de los Rams que dice que se lesionó cuando el respaldo de su asiento se rompió en un partido de pretemporada está cuestionando las afirmaciones de la gerencia del SoFi Stadium de que firmó una exención de responsabilidad.
La demanda de la demandante Tiffany Botello en el Tribunal Superior de Torrance nombra como demandados a StadCo LA LLC, Pincay Re LLC y Hollywood Park Management Co. LLC. StadCo LA es el propietario y desarrollador del estadio SoFi.
En sus documentos judiciales, los abogados del estadio sostienen que al comprar boletos de temporada con un acuerdo de licencia, Botello “libera y renunció expresamente” a todos los posibles reclamos basados en negligencia por lesiones relacionadas con cualquiera de sus asistencias al SoFi Stadium, incluido el daño que afirma haber sufrido el 14 de agosto de 2021, mientras asistía a un juego entre los Rams y los Chargers.
Una exención de responsabilidad es ejecutable si es clara, inequívoca y explícita al expresar la intención de las partes, sostienen los abogados del estadio.
“En este caso, el acuerdo de licencia tenía suficiente claridad y alcance para advertir a la demandante que estaba liberando a los demandados de toda responsabilidad relacionada con su presencia en el estadio SoFi y sus alrededores”, afirman además los abogados del estadio en sus documentos judiciales.
Pero en una declaración jurada presentada el martes ante el juez Gary Tanaka antes de una audiencia del 14 de enero, Botello dice que su asiento acolchado para espectadores estilo club “falló abruptamente y se derrumbó debajo de mí, causándome lesiones personales y otros daños”.
El conjunto del asiento estaba roto y no podía soportar su peso, según Botello, quien además dice que no recuerda haber firmado el acuerdo de licencia.
En sus documentos judiciales, los abogados de Botello afirman que «está bastante claro a partir del lenguaje legal que las exenciones anticipadas de responsabilidad nunca pueden extenderse a violaciones de la ley. En el caso que nos ocupa, si hubo negligencia grave como para invalidar cualquier exención o exención anticipada es una cuestión de hecho (para un jurado)».
