NASCAR, 23XI/Front Row pelean en la última audiencia del caso antimonopolio mientras se acerca la fecha del juicio

CHARLOTTE, Carolina del Norte – No hubo fuegos artificiales ni bombas el jueves cuando los abogados de NASCAR y dos equipos que demandaron a la liga se enfrentaron en un tribunal federal, pero hubo muchas bromas y algunos acontecimientos que ocurrieron durante la audiencia de sentencia sumaria de más de tres horas antes de un caso que continúa avanzando hacia su fecha de juicio en diciembre.

El juez federal de distrito Kenneth Bell abrió el procedimiento el jueves agradeciendo a NASCAR y a los dos equipos, 23XI Racing y Front Row Motorsports, por trabajar de buena fe y realizar un esfuerzo sincero durante una conferencia de conciliación ordenada por el tribunal el martes y miércoles.

Pero los avances positivos que se lograron en las sesiones no fueron evidentes el jueves en el tribunal federal en el centro de Charlotte, donde quedó claro cuán alejadas están las dos partes en un caso que ha agitado a NASCAR desde que 23XI, copropiedad de la leyenda de la NBA Michael Jordan, y Front Row, propiedad del empresario restaurantero Bob Jenkins, presentaron una demanda antimonopolio en octubre pasado contra NASCAR y el presidente y director ejecutivo de NASCAR, Jim. Francia sobre el estado del sistema de estatutos del deporte.

«La audiencia de hoy confirmó los hechos de las prácticas monopólicas de NASCAR», dijo Jeffrey Kessler, abogado de 23XI y Front Row, «y mostró a NASCAR tal como son: matones vengadores que prefieren centrarse en ataques personales y distraerse de los hechos. Mis clientes nunca han estado más unidos y comprometidos a garantizar un deporte justo y competitivo para todos los equipos, socios, pilotos y fanáticos. Vamos a ir a juicio para responsabilizar a NASCAR».

El jueves, los abogados de NASCAR describieron varias veces las acciones de los dos equipos como “comportamiento clásico de cartel” durante los dos años en que las partes negociaron una extensión del acuerdo de fletamento que garantiza a los equipos ciertos umbrales de ingresos. Los equipos han estado buscando términos más favorables en su acuerdo de fletamento con NASCAR durante varios años.

Los abogados de NASCAR dijeron que las acciones de 23XI y Front Row, particularmente el copropietario de 23XI, Curtis Polk, socavaron el deporte mientras los ejecutivos de la liga trabajaban en el acuerdo de derechos de prensa de NASCAR. Señalaron específicamente una reunión del consejo de propietarios de equipos con NASCAR que los propietarios boicotearon en protesta por cómo se estaban desarrollando las negociaciones de los estatutos, incluida la revelación de que el copropietario de 23XI, Denny Hamlin, usó la palabra «boicotear» en un texto a un periodista explicando lo que estaban haciendo los equipos.

Kessler respondió señalando que si Polk estaba presionando a otros propietarios de equipos para que lo siguieran y no aceptaran los términos de NASCAR, entonces ¿por qué 13 de 15 equipos finalmente firmaron el acuerdo de fletamento en septiembre de 2024?

NASCAR también rechazó la idea de que tenía un control monopólico en el mercado, ya que los equipos eran libres de competir en otras formas de deportes de motor, como la Fórmula Uno o IndyCar, en caso de que decidieran que no les gustaba cómo NASCAR opera su principal serie de la Copa.

Pero los equipos sostuvieron que esas formas de deportes de motor son drásticamente diferentes de las grandes carreras de autos stock, y si los equipos querían competir en carreras de autos stock, efectivamente tenían que hacerlo en NASCAR debido a varios acuerdos de exclusividad que NASCAR tiene vigentes.

Kessler argumentó además que un equipo de la Copa que decidiera iniciar un equipo de IndyCar sería lo mismo que un equipo de Grandes Ligas de Béisbol que decidiera abandonar para jugar en una liga menor. Luego agregó que cree que Charlotte merece un equipo de la MLB.

Esta broma fue una de las varias hechas por Kessler, e incluso Bell, durante la audiencia, que a menudo provocó risas en toda la sala del tribunal, y esto incluyó a Jordan, quien varias veces reaccionó a lo que se dijo riendo, sonriendo o sacudiendo la cabeza en desacuerdo.

Bell concluyó la audiencia afirmando que esperaba emitir un fallo en las próximas semanas. La próxima audiencia judicial está prevista para mediados de noviembre.