Era la más suave de las preguntas de softbol. La fecha fue el 19 de septiembre de 1987. Los cinco días de testimonio de Robert Bork antes de que el Comité Judicial del Senado llegara a su fin, y el comité había convocado una inusual sesión del sábado para una ronda final de preguntas para el candidato de la Corte Suprema.
El último fue el senador Alan Simpson, republicano de Wyoming. Uno de los partidarios más fuertes de la nominación en el comité, se dedicó a un divagación monólogo Eso incluía la predicción, precisa, como resultó, que los futuros nominados de la Corte Suprema nunca serían tan comunicativas sobre sus puntos de vista como el juez Bork, uno de los conservadores más destacados del país, había sido. En el momento de su nominación, estaba sirviendo en el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Circuito del Distrito de Columbia. También había sido abogado general en las administraciones de Nixon y Ford y profesor de la Facultad de Derecho de Yale.
Claramente sintiendo que la nominación estaba en problemas, el senador Simpson buscó endurecer la resolución del nominado en forma de El poema de Rudyard Kipling «If». Lo leía regularmente a sí mismo y a sus tres hijos, explicó, y lo encontró cada vez más relevante. Mirando ocasionalmente pero pareciendo recitar en gran medida de memoria, el senador comenzó con las famosas líneas de apertura «,»Si puede mantener la cabeza cuando todo lo está perdiendo la suya y te culpará«Antes de seguir adelante con un énfasis particular a»Si puedes soportar escuchar la verdad que has hablado/ retorcido de bribones para hacer una trampa para los tontos «.
Después de 15 minutos de una de las actuaciones más inusuales que tendrá lugar en una sala de audiencias del Senado, el senador Simpson recurrió al nominado. «Y tengo una última pregunta», dijo. «¿Por qué quieres ser un juez asociado de la Corte Suprema de los Estados Unidos?»
El juez Bork comenzó con una observación general sobre cuánto disfrutaba estar en una sala del tribunal y cómo la Corte Suprema fue la sala más interesante de todas. Y luego dijo: «Creo que sería una fiesta intelectual estar allí».
Recuerdo el momento, como reportero que cubre la nominación, como estoy seguro de que cualquiera que estaba viendo la audiencia televisada que había mantenido el hechizo del país durante la mayor parte de la semana anterior. ¿Realmente dijo eso? ¿Era esto los días de debate constitucional agotador, con el futuro de la Corte Suprema en equilibrio, realmente se redujo a: una oportunidad para la autogratificación?
No mantengo que la respuesta a la pregunta del senador Simpson es lo que condenó la nominación de Bork, que se redujo a la derrota a manos de una mayoría bipartidista de 58 senadores. Ese resultado fue dictado por una sustancia, no por una mala elección de palabras; La audiencia convenció al Senado de que la adhesión de Bork a lo que entonces era el asiento columpio de la corte desgarraría la ley estadounidense a la derecha de lo que el país quería. Pero ciertamente no ayudó. La visión de una justicia que disfruta de una fiesta intelectual mientras votaba para erradicar el derecho al aborto y retroceder, estableció protecciones de los derechos civiles sobre la nominación hasta su amarga final más de un mes después, y mucho después.
Robert Bork vivió durante 25 años después de su derrota en la Corte Suprema. Cuando murió en 2012 a la edad de 85 años, la «fiesta intelectual» llegó a su obituario. El senador Simpson sobrevivió al intercambio mucho más tiempo, muriendo la semana pasada a los 93. A menudo se le preguntó sobre el momento en que el destinatario de su amistosa pregunta lo convirtió en una herida autoinfligida. El senador Simpson «no soñaba cuál sería la respuesta» cuando hizo su pregunta, dijo en una historia oral en 2006. Por supuesto, Bork siendo Bork, ¿cómo podría haberlo respondido? Más tarde escribí que si hubiera sido menos sincero y más político, podría haber dicho que quería estar en la corte para promover la justicia.
Pero eso no era Bork. Eso difícilmente habría sido creíble y, además, no era cierto. Para su crédito, Bork habló su verdad.
Pasó su último cuarto de siglo lleno de su pérdida y rodeado de acólitos que alimentaron su sentido de victimización. La mayoría de sus libros posteriores fueron peroratas que culparon a la Corte Suprema por todo lo que estaba mal en la sociedad. En la Gran Corte Suprema del cielo, debe reírse. El tribunal de hoy es crucial de la corte que el presidente Ronald Reagan soñó cuando eligió a Robert Bork. Tomó algunas décadas más de lo previsto. La historia es así.
«If» de Rudyard Kipling consta de cuatro estrofas de ocho líneas. En su interpretación oral, el senador Simpson recitó a la mayoría de los tres, pero omitió uno. Desde la perspectiva de 38 años, el que dejó es el más pertinente de todo:
Si puedes hacer un montón de todas tus ganancias
Y arriesgarlo en un giro de tono y toss,
Y perder y comenzar de nuevo en tus comienzos
Y nunca respire una palabra sobre su pérdida;
Si puedes forzar tu corazón, nervio y cornes
Para servir su turno mucho después de que se hayan ido,
Y así que espera cuando no hay nada en ti
Excepto la voluntad que les dice: «¡Espera!»
Linda Greenhouse, la receptor de un Premio Pulitzer de 1998, informó en la Corte Suprema para el Times de 1978 a 2008 y fue un escritor de opinión contribuyente de 2009 a 2021.
Fotografías de origen: James KW Atherton/The Washington Post, a través de Getty Images; Diana Walker/Getty Images.
The Times se compromete a publicar una diversidad de letras al editor. Nos gustaría escuchar lo que piensa sobre este o cualquiera de nuestros artículos. Aquí hay algunos consejos. Y aquí está nuestro correo electrónico: letras@nytimes.com.
Siga la sección de opinión del New York Times en Facebook, Instagram, Tiktok, Bluesky, Whatsapp y Trapos.
