Las amenazas del presidente Donald Trump de derrocar a Nicolás Maduro de Venezuela demuestran que Estados Unidos no ha aprendido nada de casi 25 años de desventuras en el Medio Oriente, donde nuestro historial de victorias y derrotas deja dolorosamente claro que el cambio de régimen desencadena más problemas de los que resuelve.
Quebrar por la fuerza el régimen de Maduro podría quebrar a la propia Venezuela y provocar el caos en nuestro propio hemisferio.
La Administración Trump ha estado aumentando la presión sobre Maduro. Estados Unidos inició una acumulación masiva de fuerzas militares en el Caribe en agosto y anunció un ataque contra un supuesto barco narcotraficante frente a las costas de Venezuela el mes siguiente. Los ataques han continuado desde entonces, a pesar de que Estados Unidos presentó pocas pruebas de que los barcos transportan narcotraficantes, y en octubre Trump confirmó que la CIA está llevando a cabo operaciones encubiertas dentro de Venezuela.
Luego, el 21 de noviembre, Trump supuestamente habló con Maduro y le dio un ultimátum para que abandonara Venezuela en unos días. La semana siguiente, Trump declaró grupo terrorista al Cartel de los Soles vinculado a Maduro, declaró cerrado el espacio aéreo venezolano y reflexionó sobre la posibilidad de atacar tierra venezolana “muy pronto”. Y el 10 de diciembre, Estados Unidos se apoderó de un petrolero frente a las costas de Venezuela.
Según los informes, la administración Trump también está trabajando en planes para el día después si Maduro es destituido de su cargo, dijeron funcionarios a CNN.
Todavía no está del todo claro si las acciones de Trump son un engaño para asustar a Maduro y obligarlo a renunciar o si son verdaderos precursores de un ataque estadounidense. Pero si la definición de locura es hacer lo mismo esperando un resultado diferente, entonces coquetear con un cambio de régimen en Venezuela es una locura, dado cuán estrepitosamente han fracasado los numerosos intentos de Washington en el pasado.
En Afganistán, se necesitaron apenas ocho semanas y sólo 2.300 soldados estadounidenses, junto con los rebeldes afganos, para derrocar a los talibanes después de que estos se negaron a entregar al cerebro del 11 de septiembre, Osama bin Laden. Pero la guerra se estancó en una ocupación de 20 años que llegó a 100.000 soldados en su apogeo y no logró instalar la democracia.
En Irak, las principales operaciones de combate para derrocar a Saddam Hussein duraron menos de seis semanas, pero las fuerzas estadounidenses lucharon contra una insurgencia durante casi nueve años antes de retirarse en 2011. Tres años más tarde, las tropas estadounidenses se redesplegaron para luchar contra el Estado Islámico después de que éste capturó aproximadamente el 40% del territorio iraquí, y hoy permanecen allí unos 2.500 soldados estadounidenses.
En conjunto, las desastrosas guerras en Irak y Afganistán mataron a casi 7.000 soldados estadounidenses (y a muchos más iraquíes y afganos), costaron alrededor de 4,4 billones de dólares y desacreditaron la idea de un cambio de régimen sobre el terreno.
La Administración Trump puede creer que puede usar la fuerza, sin llegar a una invasión importante, para derrocar rápidamente a Maduro con poco o ningún costo o riesgo, evitando las trampas de Irak y Afganistán. Y las fuerzas estadounidenses acumuladas en el Caribe (unos 15.000 soldados, además de aviones, misiles, drones y equipo expedicionario) son insuficientes para una invasión total. Al leer las hojas de té del despliegue, la amenaza inmediata parece ser ataques aéreos y misiones de operaciones especiales dirigidas al régimen, aunque, por supuesto, las operaciones estadounidenses podrían expandirse más adelante.
Pero también hay lecciones de historia al respecto. En 2011, los ataques aéreos de Estados Unidos y la OTAN derrocaron el régimen de Muammar Gaddafi en Libia a un costo relativamente bajo y sin víctimas de la coalición. Pero la desestabilización de Libia resultó desastrosa. La inestabilidad ayudó a convertir a Libia en un importante centro de tránsito para los traficantes de personas, y el país sigue dividido y permanentemente al borde de una guerra civil.
Para ser claros, Maduro es impopular y el ejército de Venezuela es débil. Pero eso no garantiza que su régimen colapsará o que surgirá una Venezuela estable post-Maduro.
Estados Unidos ha evitado los peores efectos colaterales de sus intervenciones en Medio Oriente gracias a su distancia geográfica de la región, pero es casi seguro que un caos similar desatado en América Latina repercutirá en Estados Unidos. La ironía aquí es que las propias acciones de Trump podrían crear una profecía autocumplida, empeorando los mismos problemas (migración, tráfico de drogas) que aparentemente busca aliviar.
Venezuela no es el Medio Oriente. Tiene vecinos pacíficos y una larga tradición democrática. Pero su enorme riqueza petrolera significa que sufre la misma “maldición de los recursos” que ha fomentado la guerra civil, el autoritarismo y la inestabilidad en Medio Oriente. Derrocar a Maduro por la fuerza, en lugar de dejar que el cambio se desarrolle orgánicamente, sería una apuesta peligrosa que corre el riesgo de enredar a Estados Unidos en una nueva guerra eterna, esta vez con más en juego debido a la proximidad.
Maduro es un tirano, pero los riesgos de derrocarlo son sustanciales. No es de extrañar que el 70% del público estadounidense se oponga a la acción militar. Durante la campaña electoral, Trump prometió poner fin a las guerras para siempre, no iniciarlas. Atacar a Venezuela rompería esa promesa y dejaría a Estados Unidos en último lugar.
