Un congresista estadounidense ha revelado los nombres de seis hombres en los archivos de Jeffrey Epstein cuyas identidades fueron tachadas cuando los registros se hicieron públicos, incluido el multimillonario estadounidense Leslie Wexner, quien parece haber sido calificado de cómplice por el FBI en 2019.
Hablando en la Cámara de Representantes el martes, el representante demócrata Ro Khanna dijo que estaba nombrando a los hombres después de pasar dos horas revisando los documentos no redactados con el congresista republicano Thomas Massie durante una visualización facilitada por el Departamento de Justicia de Estados Unidos.
«Si encontramos a seis hombres que estaban escondiendo en dos horas, imaginen cuántos hombres están encubriendo en esos 3 millones de archivos», dijo Khanna.
Desde que el dúo bipartidista impulsó la Ley de Transparencia de Archivos Epstein, que fue promulgada por el presidente Donald Trump en noviembre, el gobierno de Estados Unidos ha publicado millones de páginas de documentos, incluidos correos electrónicos y fotografías, relacionados con el procesamiento penal del difunto delincuente sexual Epstein y su novia de la alta sociedad Ghislaine Maxwell.
La inclusión de un nombre en los ficheros no implica irregularidad por parte de esa persona. Sin embargo, el manejo por parte del Departamento de Justicia de la divulgación de los archivos, que según los grupos de defensa y los acusadores de Epstein están demasiado redactados, ha sido criticado.
Entonces, ¿quiénes son los seis hombres nombrados por Khanna? ¿Y por qué están tachados los nombres en los archivos de Epstein?
¿Qué le dijo Ro Khanna al Congreso de Estados Unidos?
Hablando desde la Cámara de Representantes el martes, Khanna preguntó: “¿Por qué fue necesario que Thomas Massie y yo acudiéramos al Departamento de Justicia para que las identidades de estos seis hombres se hicieran públicas?”
Refiriéndose a la ley del año pasado que exigía la divulgación de los archivos, Khanna dijo: “La Ley de Transparencia Epstein les exige que eliminen la redacción de esos archivos del FBI y, sin embargo, el Departamento de Justicia nos dijo a mí y al congresista Massie: ‘Simplemente subimos todo lo que nos envió el FBI’”.
“Eso significa que la declaración del sobreviviente al FBI nombra a hombres ricos y poderosos que fueron a la isla de Epstein, que fueron a su rancho, que fueron a su casa y violaron y abusaron de niñas menores de edad o vieron hacer desfilar a niñas menores de edad; todos estaban ocultos”, dijo el congresista. «Todos fueron redactados. Es un poco una farsa».
El Departamento de Justicia comenzó a permitir que los miembros del Congreso vean los archivos no redactados el lunes en su sede en Washington, DC. Podrán ver los archivos en las computadoras y no podrán traer consigo ningún dispositivo electrónico. Sólo se les permite tomar notas y no pueden hacer copias electrónicas.
Se cree que el Departamento de Justicia está en posesión de casi 6 millones de páginas de documentos relacionados con Epstein. Son de aproximadamente dos décadas de investigaciones sobre acusaciones de que había abusado sexualmente de niñas en serie. Murió por suicidio en prisión en 2019 mientras esperaba un juicio por tráfico sexual. Maxwell fue declarado culpable de tráfico sexual dos años después.
Aunque se suponía que todos los archivos habrían sido publicados dentro de los 30 días posteriores a la promulgación de la Ley de Transparencia de Archivos Epstein el 19 de noviembre, hasta ahora lo han sido 3,5 millones.
Los archivos a los que hacen referencia Khanna y Massie no parecen implicar a los seis hombres en ningún delito específico.
Sin embargo, Khanna dijo que la redacción de sus nombres fue un fracaso del Departamento de Justicia. El legislador de California acusó al gobierno de ocultar sus nombres “sin razón aparente”.
Desde el discurso de Khanna ante el Congreso, el Departamento de Justicia ha eliminado parcialmente algunos de los archivos que él y Massie han señalado.
¿Qué sabemos sobre los seis hombres nombrados?
Khanna identificó a uno de los hombres en los archivos que revisó como Wexner, el magnate minorista multimillonario y ex propietario de Victoria’s Secret.
Wexner tuvo una larga amistad con Epstein, a quien contrató para manejar sus inversiones durante muchos años.
Si bien ya se conocía la relación entre Wexner y Epstein, Khanna reveló que el FBI también había considerado a Wexner como un cómplice de Epstein en algún momento durante su investigación. Nunca se presentaron cargos penales contra el multimillonario en relación con los crímenes de Epstein.
El martes, después del discurso de Khanna, el Departamento de Justicia eliminó partes de un documento interno fechado el 15 de agosto de 2019 de la División de Investigación Criminal del FBI, que incluía una referencia a Wexner como cómplice. Ese archivo ahora se puede ver sin editar en el sitio web del Departamento de Justicia para los archivos de Epstein.
Otro de los hombres nombrados por Khanna fue el sultán Ahmed bin Sulayem, una de las personas más poderosas y mejor conectadas de Dubai. El presidente y director ejecutivo del gigante logístico DP World intercambió mensajes con Epstein durante años antes y después de que Epstein se declarara culpable en 2008 de solicitar la prostitución a un menor.
Los intercambios amistosos entre los dos incluyen discusiones sobre acuerdos y también mencionan a bin Sulayem visitando la isla privada de Epstein mientras comparten contactos en negocios y política. Los dos hombres también compartieron comentarios lascivos sobre las mujeres.
La eliminación de las redacciones también confirmó que la dirección de correo electrónico de bin Sulayem se utilizó en una correspondencia con Epstein en la que Epstein comentó: «Me encantó el vídeo de la tortura».
Khanna nombró a otros cuatro hombres: Salvatore Nuara, Zurab Mikeladze, Leonic Leonov y Nicola Caputo. Sin embargo, Al Jazeera no pudo verificar de forma independiente sus identidades o afiliaciones.
Un portavoz del departamento citado por la emisora estadounidense CBS News dijo que cuatro de los seis nombres menos conocidos mencionados por Khanna «sólo están incluidos en este documento de todos los archivos. Se hace referencia a Wexner casi 200 veces en los archivos, y Sultan bin Sulayem aparece más de 4.700 veces».
¿Cómo ha respondido el Departamento de Justicia?
Todd Blanche, fiscal general adjunto del Departamento de Justicia, dijo que algunos de los nombres redactados mencionados por Khanna y Massie aparecieron sin redactar en otros documentos de los archivos de Epstein.
En una publicación en X relacionada con la correspondencia por correo electrónico entre Epstein y bin Sulayem, Blanche escribió: «Sabes que es una dirección de correo electrónico que fue redactada. La ley exige que se elimine la información de identificación personal, incluso si está en una dirección de correo electrónico. Y sabes que el nombre de Sultan está disponible sin editar en los archivos».
Blanche también se refirió a otro intercambio de correos electrónicos en el que se puede ver el nombre de bin Sulayem pero su correo electrónico está tachado.
“Sea honesto y deje de fanfarronear”, añadió Blanche en un comentario dirigido a Massie.
Sin embargo, la Ley de Transparencia de Archivos Epstein permite tales redacciones sólo cuando la información identificaría a una víctima.
En una publicación en X, Massie dijo que había visto una lista de 20 nombres que aparecen en los documentos, 18 de los cuales habían sido redactados. Sólo aparecieron los nombres de Epstein y Maxwell.
El fiscal general adjunto respondió diciendo que la lista «tiene numerosos nombres de víctimas» y que el departamento había «eliminado todos los nombres que no eran víctimas».
Pero Massie señaló: “Cuatro de los 18 nombres redactados en este documento son hombres nacidos antes de 1970”.
No hay información sobre cuál fue el propósito de la lista mencionada por Massie. En el documento ahora actualizado, sólo dos nombres fueron redactados cuando Al Jazeera lo revisó el miércoles.
¿Qué establece la ley sobre las redacciones?
La Ley de Transparencia de Archivos Epstein exige que ningún registro de los archivos debe ser redactado sólo porque pueda resultar en vergüenza o daño a la reputación de cualquier funcionario gubernamental o figura nacional, extranjera o pública.
Se permite la redacción de información en las siguientes circunstancias: si contiene información de identificación personal de las víctimas, representa o contiene material de abuso sexual infantil, pone en peligro una investigación federal activa y representa o contiene imágenes de muerte o abuso físico.
La ley también permite redacciones cuando el documento contiene información que ha sido específicamente autorizada para mantenerse en secreto en interés de la seguridad nacional o la política exterior mediante una orden ejecutiva.
La ley dice además que todas las redacciones deben ir acompañadas de una justificación escrita publicada en el Registro Federal y presentada al Congreso.
¿Quién decide qué se redacta en los archivos de Epstein?
Según la ley estadounidense, un estatuto como la Ley de Transparencia de Archivos Epstein designa al fiscal general –actualmente Pam Bondi– como responsable de ejecutarla.
En el caso de los archivos de Epstein, la ley exige que Bondi, que dirige el Departamento de Justicia, haga públicos todos los registros, documentos, comunicaciones y materiales de investigación no clasificados en posesión del departamento, incluidos el FBI y las fiscalías estadounidenses, en un formato que permita realizar búsquedas y descargarlos.
Luego, la fiscal general delega estas tareas a su departamento y a las agencias pertinentes mientras los funcionarios realizan una revisión página por página.
Algunos correos electrónicos y otros documentos pueden incluir detalles sobre las víctimas de Epstein, pero deben redactarse para garantizar la privacidad y seguridad de las víctimas.
Pero los medios estadounidenses informaron que muchos de los archivos que el departamento recibió del FBI ya habían sido redactados.
«¿Y adivinen qué? El FBI envió archivos borrados», dijo Khanna.
¿Se han revelado las identidades de las víctimas en los archivos de Epstein?
El Departamento de Justicia ha estado enfrentando una presión cada vez mayor por su manejo de la redacción de los documentos de Epstein.
No sólo ha sido acusado de proteger las identidades de quienes intercambiaban correos electrónicos y otros mensajes con Epstein, sino también de no redactar las identidades de las víctimas.
El 2 de febrero, el Departamento de Justicia dijo que había eliminado varios miles de documentos y elementos periodísticos de su sitio web sobre los archivos de Epstein después de que los abogados que representaban a los acusadores de Epstein se quejaran ante un juez de Nueva York de que las vidas de casi 100 víctimas habían sido “trastornadas” por redacciones descuidadas durante la publicación de los registros.
El material publicado incluía fotografías de desnudos que mostraban los rostros de víctimas potenciales que parecían jóvenes, aunque no estaba claro si eran menores de edad, así como nombres y direcciones de correo electrónico, incluida información que no estaba completamente oculta o no estaba completamente oculta.
El departamento atribuyó esto a un “error técnico o humano” y dijo que, dada la enorme tarea de examinar millones de documentos, “los equipos pueden haber redactado inadvertidamente a personas o dejado sin redactar a quienes deberían haberlo hecho”.
El abogado Jay Clayton dijo que el departamento ahora ha «revisado sus protocolos para abordar los documentos marcados», y agregó que los documentos se están reevaluando antes de volver a publicarlos, «idealmente dentro de 24 a 36 horas».
