El Juego 2 entre Oklahoma City Thunder y San Antonio Spurs no alcanzó los mismos niveles que el thriller del Juego 1, pero está bien. Es realmente difícil seguir un clásico instantáneo.
Pero si querías actuaciones de superestrella, todavía las tienes; Shai Gilgeous-Alexander (30 puntos, 9 asistencias, 1 pérdida de balón, 1 robo y 2 bloqueos) se parecía más a él mismo, mientras que Victor Wembanyama (21-17-6-1-4, +1 en la derrota de nueve puntos) todavía deformó la cancha en ambos extremos.
Anuncio
¿Lo más destacado? Stephon Castle (25-5-8-1, aunque otro nueve pérdidas de balón) ciertamente lo tenía cubierto. Soy aún tambaleándose por esta volcada de cartel de Nivel 1.
¿Grandes actuaciones de los jugadores de rol? Todavía lo tenía. Alex Caruso y Cason Wallace tuvieron un gran desempeño, especialmente a la luz de la eventual ausencia de Jalen Williams. Devin Vassell lo hizo en ambos extremos de la cancha, registrando silenciosamente su juego con mayor puntuación de la postemporada: su primer juego de 20 puntos desde el 16 de marzo.
(Además, un rápido saludo a Mark Daigneault y Mitch Johnson por profundizar más en sus bancas a la luz del breve cambio que siguió a ese thriller de doble tiempo extra. Gracias, caballeros, por traer a Isaiah Joe y Jordan McLaughlin de regreso a nuestras vidas).
Anuncio
En un juego que presenta tantas cosas, yo diría que fue definido por Isaiah Hartenstein.
Ciertamente es cierto en el #discurso; Examine detenidamente la aplicación de su elección y verá muchos comentarios sobre el aspecto físico con el que pudo salirse con la suya, así como comentarios entusiastas sobre algunos de los aspectos físicos con los que los Spurs se han salido con la suya.
Isaiah Hartenstein defiende a Victor Wembanyama durante la primera mitad del Juego 2. (Foto AP/Tony Gutiérrez)
(Foto AP/Tony Gutiérrez)
(A eso yo digo: los árbitros deberían decir lo obvio: perderse un tirón de cabello en particular, accidental o no, es absolutamente nueces – pero en general estoy de acuerdo con algunos juegos bruscos sin balón siempre que nadie se lastime. Estoy bien con Castle peleando con SGA. Me parece bien que Caruso pelee con Wemby. Se supone que los playoffs serán difíciles.)
Anuncio
Más allá de eso, la actuación de Hartenstein (10 puntos, 13 rebotes, 3 asistencias) estuvo en el centro de los mayores ajustes de OKC en comparación con lo que mostraron en el Juego 1.
En un nivel básico, el mayor cambio fue que Hartenstein simplemente estuviera en la cancha. Registró solo 12 minutos en el Juego 1, una decisión calculada de OKC de inclinarse hacia alineaciones más pequeñas para 1) cambiar acciones que involucran a Wemby y 2) espaciar la cancha y amenazar a los Spurs (léase: Wemby) con más tiros.
Parecía que algo estaba pasando cuando Hartenstein fue sustituido 2:36 en el juego, aunque era difícil anticipar que terminaría la cuenta de minutos. eso bajo. El guión ciertamente cambió en el Juego 2, con Hartenstein registrando 27 minutos, y el Thunder superó a los Spurs por dos en esos minutos.
Lo que también fue notable fue la tarea defensiva de Hartenstein. El Thunder, al igual que los Blazers en la primera ronda, optó por esconder un ala (Jalen Williams) en Wemby mientras que su centro (Hartenstein, Donovan Clingan para los Blazers) «protegía» a Castle para comenzar el Juego 1. Es una iniciativa de dos frentes:
Anuncio
-
Ponerle un ala a Wemby, en teoría, te permite lidiar más fácilmente con sus ataques basados en el perímetro y al mismo tiempo introduce un mayor nivel de cambio.
-
Ponerle un grande a Castle, en teoría, permite que ese grande aceche alrededor de la pintura mientras desafía a Castle a (principalmente) superar la cobertura con tiros en salto.
La jugada a continuación termina siendo un balde para los Spurs, pero observe hasta qué punto Hartenstein se hunde frente a Castle al principio de la posesión, y con qué fluidez intercambian el pick-and-roll Castle-Wemby:
En el segundo juego, Williams y Hartenstein intercambiaron lugares. No solo hubo un intercambio de asignación, la posesión inicial sirvió como un adelanto de lo que priorizaría el Thunder. Hartenstein se mantuvo muy apegado a Wemby durante todo el viaje:
Había alguno la cobertura se mezcla, con Hartenstein ocasionalmente trabajando al nivel de las pantallas para protegerse, o fluyendo hacia un par de cambios tardíos, pero su objetivo principal era retroceder con Wemby y quitarle las tiradas que destrozaron al Thunder en el Juego 1.
Anuncio
Sin las mismas enormes ventajas de tamaño para darse un festín, junto con el temprano físico de Hartenstein antes de que se pudieran colocar las pantallas, Wemby no tuvo las mismas oportunidades de globos ni, en última instancia, el mismo éxito. Per Second Spectrum, la eficacia de Wemby y El volumen como rodillo sufrió una caída notable.
-
Juego 1: 27 tiradas (se enciende el 48,2% de ellas), 1,28 PPP
-
Juego 2: 19 tiradas (se enciende el 10,5% de ellas), 0,58 PPP
Con los panecillos sumergidos, Wemby respondió con algunos pick-and-pops. El volumen se triplicó del Juego 1 (3) al Juego 2 (9), y los Spurs prácticamente promediaron una cubeta (2.0 PPP) en esos viajes.
No querrás que Wemby avance desde lo profundo (3 de 7 de 3 en total en el Juego 2), pero conceptualmente, el Thunder puede estar bien con Wemby en el perímetro en este contexto (básicamente duplicó su distancia promedio de tiro (7.3 pies a 14.9 pies)) para lograr su objetivo más amplio de ganar la batalla de la pintura.
Con ese fin, la presencia de Hartenstein (y la división de la cobertura) hizo que fuera más difícil para los Spurs, y especialmente para Wemby, ocuparse del cristal ofensivo. Los Spurs recuperaron el 27,3% de sus propios fallos en los 27 minutos de Hartenstein en la cancha, pero esa cifra aumentó a un sorprendente 52,4% con él en el banquillo.
Anuncio
En el otro extremo, conseguiste tus cosas habituales de Hartenstein. Hizo una buena cantidad de pantallas, particularmente sin balón; el volumen saltó de dos a 11, con seis de ellos programados para SGA mientras el Thunder trabajaba para darle más toques en movimiento. Hartenstein fue el autor de 12 traspasos, en comparación con sólo cuatro en el Juego 1.
El mayor cambio, y que también viene con su propia capa de #discurso, se produjo con su uso como bloqueador principal. Después del Juego 1, muchos otros y yo nos preguntamos con qué frecuencia Hartenstein se metía en la bolsa de Marcin Gortat, trabajando para sellar a Wemby (y a otros) después de las tiradas en un esfuerzo por despejar espacio y evitar que Wemby ensuciara las cosas en el aro.
Anuncio
No estoy seguro de que alguien anticipara que el volumen aumentaría como lo hizo él, o que se permitiría el nivel físico que mostró en algunos de ellos.
Como dije antes, personalmente no me importan los empujones sin balón. Conceptualmente, que Hartenstein buscara sellar a Wemby fue un ajuste inteligente que le hizo la vida más fácil a SGA en sus ataques cuesta abajo.
Con el Thunder trabajando para sacar a SGA del balón (recibió 10 pantallas sin balón en el Juego 2, 5 en el Juego 1) y SGA acelerando su reloj interno como atacante, los Hartenstein Seals convirtieron muchos de los ataques de SGA en verdaderas batallas 1 contra 1. Por muy bueno que sea Castle como defensor (con suerte, hoy lo nombrarán para un equipo totalmente defensivo), SGA ha estado ganando 1 contra 1 como este durante todo el año.
Esto es sólo un sello postal anticuado. en la línea de tiros libres eso le da a SGA más espacio para fluir hacia un pull-up contra el McLaughlin más pequeño:
Hartenstein también buscó a Wemby. en transición para asegurarse de que los carriles estuvieran más claros:
Obviamente el desplazamiento literal de Hartenstein tuvo un impacto, pero también sintió como si hubiera un efecto residual de que Wemby buscara a Hartenstein durante los viajes; Con OKC jugando con más ritmo, esas fracciones de segundo de “¿dónde está?” podría alterar su sincronización de rotación lo suficiente para abrir ventanas de ataque que francamente no existían en el Juego 1.
Anuncio
Ahora, una pregunta justa que debemos hacernos de cara al Juego 3 es qué tan apretado estará el silbato para Hartenstein sin el balón. Si bien el concepto de sellar Wemby para despejar espacio es inteligente, hay que hacerlo legalmente.
Nadie debería molestarse si algunos de los tirones que vimos en el Juego 2 terminan siendo pitados en el Juego 3; Diablos, estaba luchando contra problemas desagradables. en este juego. Para que esta táctica continúe, Hartenstein y el Thunder en general tendrán que descubrir cuál es la línea física con bastante rapidez y trabajar dentro de ella.
