Este artículo se publicó originalmente únicamente para miembros de Democracy Docket. Lo estamos compartiendo más ampliamente porque nos pareció demasiado oportuno mantenernos detrás del muro de pago. Hazte miembro para obtener primero las notas exclusivas de Marc.
Donald Trump quiere desesperadamente construir una base de datos nacional de votantes. Su plan es que su administración controle quién permanece en la lista y quién es eliminado. Ha emitido órdenes ejecutivas inconstitucionales para lograr este objetivo, y el Servicio Postal de Estados Unidos ha propuesto una nueva norma para cumplir sus órdenes.
El problema para Trump es que su Departamento de Justicia sigue perdiendo casos que necesita para acceder a estos datos críticos. Esta humillante serie de derrotas amenaza con descarrilar el plan emblemático de Trump para subvertir las elecciones de mitad de período de 2026.
Esta mañana, un juez federal de Maryland le propinó al Departamento de Justicia su novena derrota en una serie de 31 casos que el departamento ha presentado para obtener acceso a los archivos estatales de votantes. El Departamento de Justicia aún no ha ganado ninguno. El tribunal escribió que “se suma a todos los tribunales que han abordado esta cuestión al concluir que [a state voter file] no es un registro o documento que un estado deba presentar a los Estados Unidos”.
Es importante destacar que de los nueve casos que el Departamento de Justicia perdió, cinco fueron decididos por jueces nominados por Trump. Esto es nada menos que una debacle para el Fiscal General Todd Blanche, el Fiscal General Adjunto Harmeet Dhillon y el resto de los dirigentes del departamento.
Casi desde el comienzo del segundo mandato de Trump, el Departamento de Justicia comenzó a buscar acceso a estos registros de votantes. Inicialmente, muchos asumieron que se trataba simplemente de un esfuerzo por reforzar afirmaciones falsas de fraude electoral generalizado.
Los defensores de esa teoría sostuvieron que la administración destacaría un puñado de nombres en la lista como supuestamente fraudulentos, enardeciendo a sus partidarios y proporcionando temas de conversación para los candidatos republicanos.
Desde el principio he sostenido que este plan no consistía simplemente en difundir mentiras y desinformación. No sólo tenía como objetivo crear un entorno que socavara las elecciones libres y justas: era el eje para lograr ese resultado.
La distinción es crítica.
Sigue habiendo una facción en el campo prodemocracia que cree que la retórica y las acciones anti-voto de Trump son en gran medida performativas. Consideran que las luchas por la Ley SAVE, la votación por correo y el acceso a los archivos de los votantes son principalmente un esfuerzo de mensajería.
Lo que sustenta su visión es la creencia de que nuestros sistemas electorales son sólidos y que las leyes de supresión de votantes son ineficaces. Históricamente, han tratado las luchas legales sobre estas leyes como menos importantes que los mensajes que envían a los votantes.
Por el contrario, tomo los ataques de Trump al derecho al voto literal y seriamente.
Creo que las leyes de supresión de votantes pueden alterar los resultados de las elecciones, y he visto cómo nuestro sistema electoral se debilita tras años de ataques sostenidos. Lo más importante es que cuando Trump dice que quiere hacerse cargo de la votación y el recuento de votos, le creo y planeo en consecuencia.
Por eso, cuando el Departamento de Justicia empezó a demandar a los estados para obtener acceso a sus listas de votantes, no lo denuncié simplemente: mi bufete de abogados se unió a la lucha legal. Y no elegimos sólo uno o dos casos. En cambio, hicimos una inversión sustancial para defender los derechos de los votantes en los 31 casos presentados por el Departamento de Justicia.
Hasta ahora, ese enfoque ha dado sus frutos. La victoria de hoy nos acerca un paso más al objetivo de proteger las elecciones de mitad de período de 2026. Sin embargo, todavía faltan meses para el día de las elecciones y aún quedan muchas peleas, tanto en los tribunales como en público.
En los días, semanas y meses venideros, las elecciones intermedias cobrarán mayor importancia. A medida que las perspectivas electorales republicanas disminuyen, Trump se volverá más desesperado, y esa desesperación conducirá a acciones aún más extremas por parte de la administración. También requerirá muchos más litigios.
En nombre del Partido Demócrata, ya hemos presentado una demanda para bloquear las órdenes ejecutivas anti-voto de Trump. Si el USPS adopta una norma anti-voto, iniciaremos un litigio para detenerla.
En las próximas semanas, la Corte Suprema decidirá un caso crítico de votación por correo presentado por el Comité Nacional Republicano. La cuestión es si las boletas enviadas por correo y con matasellos antes del día de las elecciones pueden contarse incluso si llegan en los días posteriores.
El resultado podría privar de sus derechos a decenas de miles de votantes legítimos. Mi firma y yo también nos defendemos de esa demanda.
Y, por supuesto, la lucha en los 31 casos de expedientes electorales continúa. Veintiún tribunales de primera instancia aún no se han pronunciado y el Departamento de Justicia está apelando sus derrotas en casi todos los casos. En cada uno, estamos contraatacando.
El camino hacia la democracia es estrecho y está lleno de obstáculos, pero ya hemos demostrado que podemos superarlos. Continuaré haciendo todo lo que pueda en los tribunales para garantizar el paso seguro de los votantes, y la victoria de hoy es una prueba de que cuando luchamos, podemos ganar.
Análisis como este de Marc siempre llegan exclusivamente a las bandejas de entrada de los miembros. Si éste resonara, convertirse en miembro para que no se pierda el próximo y apoye nuestra misión como una sala de redacción a favor de la democracia que nunca se anda con rodeos.
