La administración Trump no tiene que restituir materiales relacionados con el cambio climático, la inmigración y la esclavitud que ha retirado de los parques nacionales, dictaminó el jueves un tribunal de apelaciones de Estados Unidos.
Es el último giro en una batalla legal sobre cómo se recuerda la historia en los monumentos públicos estadounidenses.
A instancias de Donald Trump, el gobierno federal ha desmantelado durante el último año placas y carteles considerados “adoctrinamiento ideológico”, una medida que el presidente caracterizó como la restauración de “la verdad y la cordura de la historia estadounidense” en una orden ejecutiva de 2025.
En mayo de 2025, el secretario del Interior de Estados Unidos, Doug Burgum, ordenó al Servicio de Parques Nacionales (NPS) que señalara para su eliminación cualquier imagen, descripción y narrativa que “menosprecie inapropiadamente a los estadounidenses del pasado o de los que viven”.
La Asociación de Conservación de Parques Nacionales y la Asociación de Guardaparques Nacionales, entre otros grupos de defensa, han impugnado las deportaciones ante los tribunales y presentaron en febrero una demanda contra el Departamento del Interior y el NPS.
Luego, la administración Trump recibió un golpe cuando, en junio, un juez de un tribunal de distrito de EE. UU. se puso del lado de las organizaciones sin fines de lucro y ordenó al gobierno federal reinstalar cualquier material retirado en un plazo de 21 días.
En su moción, el juez de distrito de Massachusetts Angel Kelley dijo que las acciones de la Casa Blanca “sientan un peligroso precedente de censura y saneamiento”.
Pero el jueves, un panel de tres jueces del tribunal de apelaciones del primer circuito de Estados Unidos determinó que un tribunal inferior se equivocó al concluir que los grupos de defensa sufrirían un “daño irreparable” si los materiales impugnados no fueran devueltos con prontitud.
Según el fallo, la determinación del tribunal de distrito de que la administración Trump estaba borrando ciertas historias y degradando la confianza pública no equivalía a “ningún daño específico que probablemente sufrieran los demandantes”.
El tribunal de apelaciones también escribió que las organizaciones sin fines de lucro no presentaron pruebas específicas que demuestren un vínculo entre el mandato de Burgum y sus acusaciones de daño a la reputación y reducción de la membresía como resultado de las destituciones.
