Los jueces de la Corte Suprema Clarence Thomas, Samuel Alito y Neil Gorsuch disentaron el jueves de la decisión del tribunal de detener un fallo atípico de la Corte de Apelaciones Federales que habría limitado aún más la Ley de Derechos de Voto.
El último movimiento del expediente de sombras del tribunal es al menos un aplazamiento temporal para las tribus nativas americanas y las personas que demandaron por un mapa legislativo de Dakota del Norte bajo parte de la Ley llamada Sección 2, que prohíbe las prácticas discriminatorias de votación.
También es un respiro temporal, de alguna manera, para la Ley de Derechos de Voto en sí.
En la típica moda de expediente de sombra, ni la mayoría de la Corte Suprema ni los jueces disidentes se explicaron en la orden sin firmar.
Un panel dividido del Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el 8º Circuito había dictaminado que los partidos privados (a diferencia del gobierno) no pueden usar la ley federal para hacer cumplir la Sección 2. Eso llevó a los demandantes a buscar alivio del Tribunal Superior de Emergencia, advirtiendo que la postura del Circuito con sede en St. Louis «el Congreso de rodilla más importante del Congreso de los Derechos Civiles». Escribieron a los jueces que la situación es especialmente grave en este caso porque Dakota del Norte «tiene una larga y triste historia de discriminación oficial contra los nativos americanos que persiste hasta el día de hoy».
En la típica moda de expediente de sombra, ni la mayoría de la Corte Suprema ni los jueces disidentes se explicaron en la orden sin firmar.
En cualquier caso, la decisión del Tribunal de otorgar un alivio temporal no es del todo sorprendente, debido a la posición inusual del octavo Circuito sobre la Ley de Derechos de Voto en contraste con otros tribunales federales de apelaciones. Cada circuito puede gobernar de manera diferente a un tema determinado a menos y hasta que la Corte Suprema establezca un estándar nacional.
Además, el Presidente del Tribunal Supremo John Roberts y el juez Brett Kavanaugh se han alineado previamente con los nombrados demócratas sobre los derechos de voto. En el otro lado, Thomas, Alito y Gorsuch se han separado de sus colegas en el litigio electoral.
Oponerse sin éxito a la pausa en el fallo del circuito, los funcionarios estatales instaron a los jueces a «seguir el curso normal» y dejar que la decisión del circuito surtiera en vigencia.
Sin duda, esta es solo una medida temporal, y la Corte Suprema puede intervenir más adelante en el litigio con un fallo más completo que es más restrictivo de los derechos de voto. Pero por ahora, se detiene la decisión atípica del circuito.
Suscribirse al Fecha límite: boletín legal Para el análisis experto sobre las principales historias legales de la semana, incluidas las actualizaciones de la Corte Suprema y los desarrollos en los casos legales de la administración Trump.
