En un artículo de opinión reciente publicado en el Toronto Star, Mark Kersten, profesor asistente y activista antiisraelí, abordó la propuesta del Primer Ministro Mark Carney de que Canadá participe en una misión multilateral de mantenimiento de la paz en Gaza. El comentario de Kersten, sin embargo, ha generado controversia debido a varias afirmaciones que muchos expertos han cuestionado.
Kersten citó a Carney expresando la voluntad de Canadá de ayudar a hacer cumplir un alto el fuego en Gaza. Sin embargo, continuó sugiriendo que Canadá está considerando involucrarse en una fuerza destinada a proteger a los civiles de lo que denominó un “grupo terrorista”, así como un “aparente aliado” acusado de genocidio. Esta afirmación es seriamente cuestionada por numerosos académicos y analistas que afirman que no está ocurriendo ningún genocidio en Gaza. El informe de la Comisión Pillay de la ONU, que denuncia genocidio, ha enfrentado críticas sustanciales por basarse en fuentes no verificadas y no reconocer las tácticas operativas de Hamás, que utiliza escudos humanos y difunde cifras de víctimas no verificadas.
Tras la declaración israelí de un alto el fuego, medida que coincidió con el regreso de los rehenes, las afirmaciones de Kersten sobre las supuestas acciones genocidas de Israel se vieron aún más socavadas. Los críticos señalan que las acciones de Israel, incluida la decisión de detener las operaciones militares y participar en intercambios humanitarios, resaltan la prioridad de preservar la vida civil sobre las estrategias militares ofensivas.
Kersten cuestionó si una intervención de mantenimiento de la paz realmente protegería tanto la paz como a la población palestina, pero su comentario plantea la cuestión de la seguridad de los civiles israelíes en medio de la agresión histórica de Hamás. Citando la violencia indiscriminada del grupo, incluidos los ataques del 7 de octubre, los expertos sostienen que Hamas ha mostrado una intención de dañar a los israelíes, defendiendo la protección de los civiles de ambos lados.
Su caracterización de Israel, equiparándolo con Hamás, también ha provocado ira. Tal equivalencia pasa por alto las amplias medidas que Israel ha tomado para minimizar las víctimas civiles, como afirmó el experto en guerra urbana John Spencer, quien elogió el enfoque de las Fuerzas de Defensa de Israel en la mitigación de daños. Esto incluye facilitar asistencia médica a los habitantes de Gaza y proporcionar ayuda humanitaria, acciones que contradicen la descripción de Israel como una entidad genocida.
La disidencia de Kersten contra las relaciones comerciales con Israel, junto con los llamados a sanciones y responsabilidad para los responsables de atrocidades, ha sido percibida como parte de un esfuerzo más amplio para aislar a la nación, en lugar de abordar las causas profundas del conflicto. Si bien aboga por el reconocimiento del sufrimiento de los civiles, la distinción entre las acciones de Hamás y las del Estado de Israel parece confusa en su narrativa.
En su conclusión, en lugar de abordar las atrocidades cometidas por Hamás, Kersten hizo referencia a preocupaciones sobre el trato a los soldados israelíes en el extranjero, subrayando aún más la naturaleza unilateral de su argumento. Los críticos argumentan que su artículo se parece más a un ataque con carga política que a una exploración equilibrada de las complejas realidades sobre el terreno en Gaza.
La reacción contra el artículo de Kersten pone de relieve la controversia actual en torno a las narrativas sobre el conflicto palestino-israelí, así como los desafíos a la hora de enmarcar las discusiones sobre intervenciones humanitarias en regiones afectadas por una violencia de larga data.
