WASHINGTON – El secretario de Defensa, Pete Hegseth, ordenó al ejército estadounidense el 2 de septiembre que matara a las 11 personas que se encontraban en un barco sospechoso de contrabando de drogas en el Mar Caribe porque estaban en una lista interna de narcoterroristas que funcionarios militares y de inteligencia estadounidenses determinaron que podrían ser objetivos letales, dijo el comandante que supervisa la operación a los legisladores en sesiones informativas la semana pasada, según dos funcionarios estadounidenses y una persona familiarizada con las sesiones informativas del Congreso.
Esa lista incluye personas que son elegibles para ser blanco de ataques, incluso con acciones letales, si se les da la oportunidad. El comandante que supervisó los ataques del 2 de septiembre, el almirante Frank “Mitch” Bradley, dijo a los legisladores que los funcionarios de inteligencia estadounidenses habían confirmado las identidades de las 11 personas en el barco y las validaron como objetivos legítimos, luego el ejército lanzó ataques aéreos como parte de la campaña militar del presidente Donald Trump contra presuntos buques de contrabando de drogas, dijeron los funcionarios estadounidenses y una persona familiarizada con las sesiones informativas del Congreso.
El detalle de que las 11 personas a bordo del barco estaban en una lista de objetivos militares internos de Estados Unidos no se había hecho público anteriormente. Añade otra dimensión a la operación del 2 de septiembre que ha estado sumida en la controversia sobre la decisión del ejército de lanzar un segundo ataque después de que el primero dejara a dos supervivientes en el agua.
Los legisladores han planteado dudas sobre si el segundo ataque violó el derecho internacional. Si Hegseth ordenó a Bradley, comandante del Comando de Operaciones Especiales de Estados Unidos, que matara a todos los que estaban en el barco ha sido una cuestión clave en la controversia sobre el segundo ataque.
Un funcionario de la administración dijo que Bradley dejó claro en sus reuniones informativas con los legisladores que actuó en total cumplimiento de la ley durante toda la operación. “Como ocurre con todas esas acciones, un JAG uniformado brindó asesoramiento y asesoramiento en cada paso del camino”, dijo el funcionario en una declaración escrita, y agregó que el barco fue atacado porque “transportaba cocaína” y estaba “afiliado a un cartel designado por el presidente como organización terrorista”.
«El impacto acumulativo de estos envíos narcoterroristas amenaza directamente a los estadounidenses y los intereses de seguridad nacional de Estados Unidos», dijo el funcionario.
El Pentágono no respondió a una solicitud de comentarios. El Comando de Operaciones Especiales de Estados Unidos declinó hacer comentarios.
El Pentágono ha dicho que 22 ataques contra supuestos barcos narcotraficantes han matado a 86 personas: 11 ataques han sido en el Mar Caribe y 11 en el Pacífico oriental. La administración no ha presentado pruebas que respalden sus acusaciones sobre los buques o las personas a bordo.
El jueves, Bradley pasó más de ocho horas en el Capitolio informando a una docena de miembros del Congreso y su personal sobre lo sucedido durante la operación. El presidente del Estado Mayor Conjunto, general Dan Caine, también asistió a las sesiones informativas.
Este relato del cronograma detallado de Bradley y la explicación de los eventos a lo largo de la operación del 2 de septiembre, tal como se les contó a los legisladores en las sesiones informativas privadas, se basa en entrevistas con los dos funcionarios estadounidenses y una persona familiarizada con las sesiones informativas del Congreso.
Bradley dijo a los legisladores que las órdenes que recibió de Hegseth eran matar a las personas en la lista de objetivos aprobados, que incluía a todos los que estaban en el barco, luego destruir las drogas y hundir el barco, dijeron esas fuentes.
La secretaria de prensa de la Casa Blanca, Karoline Leavitt, dijo a los periodistas el lunes que “el secretario Hegseth autorizó al almirante Bradley a realizar estos ataques cinéticos”. Añadió que Bradley “trabajó bien dentro de su autoridad y de la ley que rige el compromiso para garantizar que el barco fuera destruido y la amenaza a los Estados Unidos de América fuera eliminada”.
Bradley dijo a los legisladores que el segundo ataque mató a los dos supervivientes, pero no hundió el barco, por lo que ordenó un tercer y un cuarto ataque para completar la misión, dijeron los funcionarios y una persona familiarizada con las sesiones informativas del Congreso.
Hegseth dijo que observó la operación el 2 de septiembre pero que “no vio personalmente a los sobrevivientes”. Durante una reunión de gabinete en la Casa Blanca la semana pasada, defendió el segundo ataque y dijo que Bradley “tomó la decisión correcta”.
«Esto se llama la niebla de la guerra», dijo Hegseth.
Durante la sesión informativa conjunta de Bradley el jueves con los líderes de los comités de servicios armados de la Cámara y el Senado, se le preguntó si Hegseth dio la orden de matar a todos los que estaban a bordo, según uno de los funcionarios estadounidenses y la persona familiarizada con la sesión informativa. Bradley, refiriéndose a la lista aprobada de objetivos, dijo que Hegseth le dijo que matara a todos a bordo y destruyera el barco, dijo el funcionario y la persona familiarizada con la sesión informativa.
En otra sesión informativa, se le preguntó a Bradley si Hegseth le dio una “orden de no cuartel”, que es una directiva militar ilegal para matar a todos los combatientes enemigos y no mostrar piedad, incluso si se rinden o resultan gravemente heridos, dijeron uno de los funcionarios estadounidenses y una segunda persona con conocimiento de la sesión informativa. Dijeron que Bradley respondió que no le habían dado tal orden y que no la habría seguido si se la hubieran dado. La Casa Blanca y Hegseth han dicho que no se dieron órdenes ilegales.
A diferencia de una “orden de no cuartel”, una orden de matar a todos los que figuran en una lista de objetivos no está prohibida por el derecho estadounidense ni el derecho internacional.
Las tres fuentes dijeron que Bradley dijo que el ejército golpeó el barco con una GBU-69, una munición guiada con precisión que estaba configurada para estallar en el aire, lo que significa que detonó en el aire en lugar de impactar. Dijo que la explosión mató a nueve de las personas a bordo, volcó el barco y dañó la parte trasera, incluido el motor.
Otra parte del barco se partió y se incendió, pero una sección importante del barco no ardió. Los daños hicieron que fuera poco probable que el barco siguiera navegando, dijo Bradley a los legisladores.
Durante más de 30 minutos, dijo Bradley, observó a los dos supervivientes entre los escombros.
Dijo a los legisladores que había bolsas de cocaína en el barco que no fueron expulsadas durante la explosión inicial. Debido a que las bolsas de cocaína no fueron vistas flotando en el agua, Bradley dijo que creía que estaban atadas y habían permanecido atadas durante la explosión, por lo que era probable que las drogas todavía estuvieran debajo del bote volcado.
La cocaína estaba envuelta en paquetes de plástico impermeables, lo que probablemente los hizo más flotantes y pudo haber contribuido a que el barco no se hundiera, dijo a los legisladores.
Los dos supervivientes se subieron al lado del barco que no estaba en llamas y pudieron darle la vuelta y finalmente pararse sobre él.
Bradley los observó quitarse las camisas para revisarse mutuamente en busca de heridas y les dijo a los legisladores que no parecían tener ninguna herida visible. Dijo que la vigilancia aérea del ejército se intensificó para garantizar que los sobrevivientes no estuvieran heridos ni sangrando.
Un avión militar estadounidense sobrevoló la zona y vio a los supervivientes agitando los brazos, pero no pudo decir con certeza si estaban haciendo señales al avión, dijo Bradley a los legisladores, según las tres fuentes.
Dijo que determinó que, si bien el barco sufrió daños lo suficientemente importantes como para no poder navegar, es posible que aún pudiera seguir flotando o a la deriva.
La inteligencia estadounidense también detectó otro barco más grande en el área y determinó que se suponía que el barco dañado se conectaría con él para transferir las drogas al barco más grande.
El barco más grande no estaba en la lista de objetivos aprobados que tenía Bradley, por lo que no tenía autoridad para atacarlo. Dijo que debido a que Estados Unidos no tenía una identificación positiva de quién estaba en el barco más grande, esperar a ver si venía para intentar rescatar el barco dañado y dos sobrevivientes no era una opción viable.
Bradley explicó, dijeron las tres fuentes, que su decisión de atacar el barco con los supervivientes se debió a que las drogas no fueron destruidas y los individuos en el barco no se habían rendido y no estaban visiblemente heridos, pero todavía estaban en la lista de objetivos aprobados. Y aunque los sobrevivientes no estaban armados, dijo que la misión identificó las drogas como la amenaza para Estados Unidos, considerando efectivamente a la cocaína como el arma que podría poner en peligro a los estadounidenses.
Aun así, Bradley reconoció ante los legisladores que la inteligencia estadounidense no concluyó que las drogas se dirigieran a Estados Unidos. Más bien mostró que el barco viajaba hacia el sur, hacia otro país de América del Sur, Surinam, como informó por primera vez CNN. Bradley dijo a los legisladores que las drogas eventualmente se dirigirían a Europa o África.
