La secretaria de Educación, Linda McMahon, habla con periodistas en la Casa Blanca, el jueves 20 de noviembre de 2025, en Washington. El viernes pasado, un tribunal federal de apelaciones rechazó los últimos intentos del Departamento de Educación de retrasar la condonación de préstamos federales para estudiantes en virtud del acuerdo de conciliación Sweet v. McMahon. (Foto AP/Alex Brandon)
Copyright 2025 The Associated Press. Reservados todos los derechos
Los prestatarios obtuvieron una gran victoria el viernes después de que un tribunal federal de apelaciones rechazó una impugnación de un acuerdo histórico y exigió al Departamento de Educación y a la Secretaria de Educación, Linda McMahon, que siguieran cancelando los préstamos federales para estudiantes de más de 500.000 estadounidenses. El fallo representa la última pérdida del departamento en la larga saga sobre el Dulce contra McMahon asentamiento.
«Una vez más, los tribunales han rechazado los intentos del Departamento de evadir sus obligaciones hacia los prestatarios que han esperado demasiado para recibir la compensación que se les debe», dijo Eileen Connor, presidenta y directora ejecutiva del Proyecto sobre Préstamos Predatorios para Estudiantes, la organización legal que representa a los prestatarios de préstamos estudiantiles en el Dulce contra McMahon caso, el viernes. «La decisión de hoy nos acerca un paso más al cumplimiento de la promesa del acuerdo para cada prestatario, y no dejaremos de luchar hasta que esa promesa se haga realidad».
El fallo del Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito es la culminación de meses de esfuerzos fallidos por parte de la administración Trump para retrasar el alivio para los prestatarios de préstamos estudiantiles en virtud del histórico acuerdo de conciliación de 2022, que proporciona $23 mil millones en condonaciones de préstamos federales para estudiantes, reembolsos de pagos anteriores y otros alivios. Esto es lo que es el último desarrollo en el Dulce contra McMahon medios de caso para los prestatarios.
El Departamento de Educación intentó retrasar la condonación de préstamos estudiantiles en virtud de Dulce contra McMahon Asentamiento
El hito Dulce contra McMahon acuerdo de conciliación (en ese momento, el caso se llamaba Dulce v. Cardona) fue diseñado para poner fin a una demanda colectiva de larga duración presentada por miles de prestatarios de préstamos federales para estudiantes en 2017 que afirmaban que sus solicitudes de Defensa del Prestatario para el Reembolso habían sido rechazadas o retrasadas injustamente por el Departamento de Educación de EE. UU. El programa de Defensa del Prestatario ofrece a los prestatarios con préstamos federales para estudiantes una vía para saldar su deuda si pueden demostrar que su escuela incurrió en ciertos tipos de fraude u otra mala conducta para convencerlos de inscribirse, como mentir o engañar a los futuros estudiantes sobre las perspectivas profesionales, la selectividad de las admisiones, la acreditación del programa o los costos financieros.
Después de años de litigio, las partes llegaron a un acuerdo en 2022 para resolver el caso. Según los términos de ese acuerdo, el Departamento de Educación acordó cancelar automáticamente los préstamos federales para estudiantes de cientos de miles de prestatarios que habían presentado su solicitud de Defensa del Prestatario para el Reembolso antes de la finalización del acuerdo y habían asistido a una de varias docenas de instituciones (en su mayoría escuelas con fines de lucro) en una lista aprobada, denominada «Anexo C». Los miembros del grupo también recibirían otro alivio significativo, incluido un reembolso de pagos anteriores realizados sobre los préstamos estudiantiles cubiertos y informes crediticios ajustados. Muchos de estos prestatarios ya han obtenido la condonación de sus préstamos federales para estudiantes en virtud del acuerdo de conciliación, aunque algunos miembros del grupo todavía están esperando alivio.
La disputa actual se centra en una cohorte posterior de prestatarios cubiertos por el Dulce contra McMahon acuerdo, llamados solicitantes post-clase. Se trata de personas que presentaron sus solicitudes de defensa del prestatario frente al reembolso después de que se finalizara el acuerdo de conciliación en junio de 2022, pero antes de que fuera aprobado por el tribunal cinco meses después. A diferencia de los miembros del grupo, estos miembros posteriores al grupo no tendrían derecho a una condonación automática de sus préstamos federales para estudiantes. En cambio, tendrían derecho a que el Departamento de Educación resuelva sus solicitudes en cuanto al fondo dentro de un período de tres años. Solo si el departamento no cumpliera con esta fecha límite de revisión tendría derecho a una compensación completa del acuerdo, incluida la condonación de préstamos estudiantiles, reembolsos de pagos y informes crediticios modificados.
A medida que el Departamento de Educación se acercaba y luego pasaba volando, el Dulce contra McMahon plazos de adjudicación para los solicitantes posteriores a la clase, los funcionarios intentaron repetidamente retrasar la reparación para estos prestatarios, argumentando que el departamento tenía limitaciones de recursos y que estos prestatarios de préstamos federales para estudiantes no eran en realidad miembros de la clase y, por lo tanto, no deberían tener derecho a la misma compensación que otros prestatarios cubiertos por el acuerdo. El departamento argumentó que si se viera obligado a cancelar los préstamos federales para estudiantes de tantos solicitantes de posgrado, sería una ganancia inesperada para ellos y, a su vez, perjudicaría a los contribuyentes estadounidenses. Varios tribunales federales rechazaron estos argumentos y la administración finalmente apeló ante el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito.
El Tribunal de Apelaciones rechaza la solicitud de retrasar la condonación de préstamos estudiantiles en virtud de Dulce contra McMahon Asentamiento
El viernes, el Noveno Circuito rechazó por unanimidad la última solicitud del Departamento de Educación para retrasar la condonación de préstamos estudiantiles para solicitantes posteriores a la clase bajo la Dulce contra McMahon asentamiento. El fallo de un panel de tres jueces siguió al rechazo anterior del tribunal de la solicitud del departamento de una suspensión de emergencia esta primavera.
«El DOE no demostró ‘un cambio significativo ni en las condiciones fácticas ni en la ley’ que justificara la modificación del Acuerdo», dijo el tribunal en su fallo. “El DOE sostiene que ‘el número inesperadamente grande de [P]ost-[C]muchacha [A]Las solicitudes’—solicitudes recibidas después de la ejecución del Acuerdo (23 de junio de 2022), pero antes de la fecha de aprobación final del Acuerdo (16 de noviembre de 2022)—constituyeron un «cambio de circunstancias». Sin embargo, el DOE sabía que había aproximadamente 179 000 Solicitantes posteriores a la clase cuando presentó una solicitud conjunta con los Demandantes para la aprobación final del Acuerdo en septiembre de 2022, y conocía el número total de Solicitantes posteriores a la clase en el momento en que el tribunal de distrito dictó sentencia final en noviembre de 2022. Como mínimo, como observamos en nuestra orden que denegaba la moción de suspensión del DOE, en febrero de 2023 el DOE sabía que la Parte posterior a la clase Los solicitantes ascendieron a más de 205.000 personas. Sin embargo, la agencia no objetó ningún aspecto de esta orden hasta su primera moción de la Regla 60(b) aproximadamente tres años después”.
El tribunal eludió los argumentos del departamento de que los solicitantes posteriores a la clase no son en realidad miembros de la clase y que, como resultado, no deberían tener derecho a la misma compensación del acuerdo (incluidas las condonaciones de préstamos estudiantiles) que los miembros de la clase. El tribunal señaló que el Dulce contra McMahon El acuerdo de conciliación claramente incluye alivio para este grupo de prestatarios.
«No necesitamos resolver la cuestión de si los solicitantes posteriores al grupo son miembros del grupo porque eso no cambia el resultado de nuestra revisión», explicó el tribunal. «El DOE asumió voluntariamente las obligaciones establecidas en el Acuerdo, que cubría expresamente a los Solicitantes posteriores al grupo».
No está claro si el Departamento de Educación tiene intención de apelar el fallo del Noveno Circuito. Si es así, la siguiente y última parada sería la Corte Suprema de Estados Unidos. En particular, la Corte Suprema se negó a detener la Dulce contra McMahon alivio del acuerdo en respuesta a una apelación separada en 2023.
Dónde están las cosas con las condonaciones de préstamos estudiantiles según el acuerdo
En este punto, el Departamento de Educación debería haber notificado a todos los miembros de la clase y a los solicitantes posteriores a la clase según el Dulce contra McMahon acuerdo que no recibieron una decisión en su solicitud de Defensa del Prestatario para el Reembolso de que tienen derecho a que se cancelen sus préstamos federales para estudiantes.
“Si usted es un solicitante posterior a la clase de una escuela del Anexo C que no recibió una decisión antes del 28 de enero de 2026, tiene derecho a una compensación total del acuerdo”, dice el Proyecto sobre Préstamos Predatorios para Estudiantes en su sitio web. «Debería haber recibido un aviso del Departamento confirmando su elegibilidad para el Alivio Total del Acuerdo alrededor del 30 de marzo de 2026».
“Si usted es un solicitante posterior a la clase de una escuela que no figura en el Anexo C y no recibió una decisión antes del 15 de abril de 2026, tiene derecho a una compensación total del acuerdo”, continuó PPSL. «Debería haber recibido un aviso del Departamento confirmando su elegibilidad para el Alivio Total del Acuerdo antes del 15 de junio de 2026».
El último lote de avisos de condonación de préstamos estudiantiles se envió al último grupo de solicitantes posteriores a la clase en junio. PPSL alienta a los prestatarios que creen que deberían haber recibido un aviso de alta a revisar cuidadosamente sus bandejas de entrada de correo electrónico y comunicarse con la organización si no lo ven. Dulce contra McMahon Los miembros de la clase y los solicitantes posteriores a la clase deben recibir la condonación de sus préstamos federales para estudiantes dentro de un año de recibir el aviso de condonación.
