El ministro de Asuntos Exteriores, Hakan Fidan, dijo que un cambio en el liderazgo de Irán podría crear una inusual oportunidad para detener el conflicto, y advirtió contra el enfoque “autodestructivo” de Teherán para bombardear a sus vecinos del Golfo.
Fidan dijo que Oriente Medio está experimentando uno de sus momentos más volátiles en décadas, pero señaló que la transición política en Irán podría producir una ventana diplomática que la región no ha tenido desde que comenzaron los combates. «Una nueva estructura de liderazgo puede remodelar la toma de decisiones de Irán y crear una oportunidad para detener la guerra», dijo en una transmisión en vivo en el canal de noticias TRT Haber.
Fidan dijo que la transición política que se está llevando a cabo actualmente en Irán podría crear una apertura estrecha pero significativa para detener el conflicto. «El nuevo liderazgo en Irán puede mostrar una mayor flexibilidad en esta etapa», dijo, señalando que la toma de decisiones está actualmente en manos de un consejo temporal de tres miembros hasta que se elija un líder permanente. «Esta podría ser una ventana de oportunidad, si se utiliza con prudencia».
Destacó que cualquier marco diplomático debe equilibrar las preocupaciones de ambas partes. «Debe ser una fórmula que no humille a los iraníes y que al mismo tiempo aborde las preocupaciones legítimas de los demás», dijo. De lo contrario, advirtió, prolongar la guerra tendría “consecuencias mucho peores que cualquier concesión que pudiera hacerse”.
«El bombardeo indiscriminado de Irán a todos estos países del Golfo es una estrategia increíblemente equivocada», dijo Fidan.
Fidan dijo que muchos estados del Golfo habían trabajado intensamente para evitar el estallido de la guerra, y enfatizó que él personalmente fue testigo de sus esfuerzos. Señaló que el primer ministro y el ministro de Relaciones Exteriores de Qatar todavía estaban tratando de detener la escalada “hasta una hora antes del ataque”, actuando de maneras que efectivamente redundaban en interés de Irán en ese momento. A pesar de esto, Fidan dijo que Teherán lanzó ataques generalizados sin distinción, dirigidos a Omán, Qatar, Kuwait, Bahréin, Arabia Saudita, los Emiratos Árabes Unidos y Jordania. «El bombardeo indiscriminado de Irán a todos estos países fue una estrategia increíblemente equivocada», dijo, argumentando que aumentaba los riesgos regionales y también era contraproducente desde la propia perspectiva de Irán.
Añadió que varios de estos Estados no habían permitido que su espacio aéreo o sus bases fueran utilizados contra Irán, habían declarado neutralidad de antemano e incluso habían trabajado para detener la guerra. Atacar a esos países, dijo, revela cuán seria se ha vuelto la percepción de amenaza de Irán. “Refleja una mentalidad de ‘si yo me hundo, la región se hundirá conmigo’”, dijo.
El máximo diplomático turco dijo que la región está asistiendo a uno de sus períodos más críticos en décadas, y señaló que el último conflicto que involucra a Irán ha intensificado un ciclo de inestabilidad que ya ha marcado a Oriente Medio durante los últimos 20 años.
Fidan dijo que el curso y la duración del conflicto dependerán en gran medida de los objetivos de los actores involucrados. Señaló dos objetivos distintos que dan forma a la actual campaña militar: uno centrado en degradar las capacidades militares de Irán y otro destinado a lograr un cambio de régimen.
«Son dos conceptos muy diferentes», afirmó. «La duración de la guerra, cómo se expande y los riesgos que crea variarán dependiendo del objetivo que se persiga».
Añadió que Türkiye ya ha comenzado a coordinarse con varios países para evitar que la situación se deteriore aún más. «Nuestra prioridad es llegar a un entendimiento común con socios clave y tomar medidas que puedan evitar que el conflicto se convierta en algo peor», dijo.
Fidan describió un período tenso en enero y dijo que la región estuvo muy cerca de una guerra importante. Un momento crucial, señaló, fue una llamada telefónica el 27 de enero entre el presidente Recep Tayyip Erdoğan y el presidente estadounidense Donald Trump, que calificó de “histórica”. En ese momento, Washington estaba a punto de decidirse por un ataque militar. Fidan dijo que funcionarios estadounidenses lo contactaron directamente durante esos días, indicando la gravedad de la situación.
El 30 de enero, Türkiye recibió al Ministro de Asuntos Exteriores de Irán, Abbas Araghchi, en Estambul. Fidan dijo que la intensa diplomacia turca produjo un formato para reanudar las conversaciones. Washington había estado presionando para resolver cuatro cuestiones simultáneamente, mientras que Irán rechazó el enfoque. Türkiye propuso dividir la agenda: dos temas se discutirían directamente entre Washington y Teherán, y dos serían abordados por los países de la región.
«Cuando explicamos la estructura a los estadounidenses, aceptaron inmediatamente», dijo. Los iraníes pidieron tiempo para consultar a sus dirigentes y finalmente aceptaron volver al formato de negociación anterior.
Fidan dijo que este esfuerzo efectivamente detuvo la amenaza inmediata de guerra.
«Un conflicto que podría haber estallado en uno o dos días fue detenido temporalmente», afirmó. Declaró públicamente en ese momento que no había guerra “por ahora”, comentario que recuerda haber hecho alrededor del 8 o 9 de febrero. Las conversaciones continuaron en Umman el 6 de febrero y en Ginebra el 26 de febrero. Pero las fricciones persistieron y la guerra finalmente estalló el 28 de febrero.
El ministro de Relaciones Exteriores dijo que el proceso de negociación debería haber terminado formalmente si Estados Unidos hubiera decidido que las conversaciones ya no eran útiles. «Debería haber habido una declaración oficial que dijera: ‘Dejo las conversaciones porque no produjeron el resultado que esperaba'», dijo, argumentando que tal declaración era necesaria por protocolo diplomático.
Fidan dijo que se reunió con todas las partes (Irán, el mediador y Estados Unidos) después de la última reunión de Ginebra y se dio cuenta de que el proceso se estaba deteriorando. Había una brecha, dijo, entre el ritmo que Irán quería y la urgencia que sentía Washington, que se intensificó aún más por la presión israelí. Aún así, cree que un resultado positivo en la cuestión nuclear está a nuestro alcance.
«Si el proceso hubiera continuado un poco más, se podría haber logrado un resultado», afirmó, aunque reconoció que ambas partes exigían concesiones que habrían requerido tiempo.
Añadió que Irán malinterpretó la presión bajo la que estaba Trump. «Si los iraníes hubieran reconocido la presión de decisión que enfrentó Trump y hubieran puesto algo sobre la mesa antes, la presión de Israel podría no haber sido tan efectiva», dijo. En cambio, los acontecimientos se desarrollaron de manera diferente y la guerra comenzó el 28 de febrero.
