Desde las amplias victorias de los demócratas el 4 de noviembre, ha sucedido algo extraño entre las facciones del partido: ha surgido una apariencia de unidad.
Al principio, la “asequibilidad” se convirtió en el lema del acercamiento. Moderados, populistas y socialistas coincidieron en que los demócratas deben hacer campaña en torno a la crisis del costo de vida y colgar la economía quebrada alrededor del cuello de Donald Trump.
Al mismo tiempo, los grandes del partido –izquierda, derecha y centro– acordaron silenciosamente abandonar el despertar y abrazar llamamientos de sentido común a la solidaridad y la igualdad estadounidenses. Ideológicamente, vemos la misma convergencia. La semana pasada, en un artículo en The Atlantic, argumentó que la izquierda ha empujado a los moderados hacia el populismo, mientras que los centristas han ganado debates sobre una serie de cuestiones culturales.
Y esta semana, James Carville –el bestia negra de cada demócrata de izquierda y votante de Bernie Sanders, el arquitecto del centrismo clintoniano, escribe en el New York Times que se ha convertido en populista.
Aquí está Carville (¡James Carville!) describiendo lo que deberían hacer los demócratas:
«Ahora tengo 81 años y sé que, en la mente de muchos, llevo la antorcha de una era política llamada centrista. Sin embargo, incluso para mí está muy claro que el Partido Demócrata debe postularse ahora con la plataforma económica más populista desde la Gran Depresión».
Carville aboga por un programa que incluya aumentar el salario mínimo a 20 dólares la hora (superando la antigua demanda progresista de 15 dólares la hora), cuidado infantil universal, educación universitaria gratuita e importantes inversiones en servicios públicos. Pero más importante que el conjunto de políticas en sí es que el editorial indica a los peces gordos demócratas que el populismo ha ganado. Una década después de anunciar su primera campaña presidencial, parece que Sanders ha ganado su cruzada por el alma del Partido Demócrata.
Lograr un consenso sobre la necesidad de un programa económico “sísmico” no es poca cosa y contribuirá en gran medida a ayudar a los demócratas a recuperar su base de clase trabajadora. Aún así, queda mucho trabajo por hacer y muchos obstáculos en el camino.
En primer lugar, los progresistas deben resistir la tentación, tan atractiva para las facciones despreciadas, de rechazar las propuestas centristas. Existe el peligro de que si los moderados adoptan plenamente un programa social populista, las figuras de la izquierda intentarán diferenciarse reanimando la política sin salida de las causas marginales.
Pero ser más izquierdo que tú no sirve a nadie y sólo lograría ayudar a la derecha a pintar a la izquierda como una colección de pilotos del cielo, intelectuales y bichos raros. Ésta es, en parte, la lección del antiguo partido socialista de Norman Thomas. Franklin Delano Roosevelt adoptó la narrativa política y gran parte del programa práctico de los socialistas de su época. Sin embargo, en lugar de abrazar el giro socialdemócrata de FDR, Thomas y compañía intentaron cada vez más distinguirse y desacreditar a Roosevelt afirmando que él sólo «llevó a cabo el programa socialista en camilla».
Algunos en la izquierda atacaron el enormemente popular New Deal de Roosevelt y criticaron a los demócratas calificándolos de cínicos y oportunistas. El resultado fue acelerar la irrelevancia política de las mismas figuras más responsables de inspirar un gran resurgimiento populista en la década de 1930. Si la izquierda actual quiere evitar un destino similar, debería abrazar a los nuevos populistas del centro y trabajar con ellos para diseñar una política social visionaria. Y deberían tener la humildad de revisar sus propias opiniones cuando los centristas tengan razón.
En segundo lugar, el giro hacia el populismo seguirá siendo incompleto hasta que los líderes de los partidos estén dispuestos a declarar estridentemente la guerra a la élite económica, la misma élite que llena las arcas de campaña de los demócratas poderosos. No sólo es esencial que los candidatos tracen líneas divisorias entre ellos y los muy ricos para demostrar sus convicciones populistas, sino que sin nombrar a los “millonarios y multimillonarios” como la causa de tanta miseria económica, los demócratas no podrán plantear un desafío serio para que los ricos gobiernen.
Muchos moderados que últimamente han coqueteado con el populismo todavía no han estado dispuestos a señalar a Wall Street y Silicon Valley como los villanos del orden contemporáneo. Sin embargo, es precisamente porque los ultrarricos se han apropiado de la sociedad estadounidense que tantos estadounidenses de clase trabajadora luchan por pagar sus cuentas. El hecho es que no podemos lograr una sociedad más igualitaria y más próspera sin desafiar directamente a los plutócratas en la cima.
después de la promoción del boletín
Finalmente, la política importa. Convertirse en el partido de la “rabia económica” es una buena manera de ganar elecciones, pero para solucionar la crisis (¿crisis?), el nuevo populismo social debe ir más allá de la caja de herramientas estándar del Estado de bienestar. Carville y otros populistas recién descubiertos han dado un enorme salto político al adoptar un conjunto de grandes y nuevos servicios públicos y por eso deben ser elogiados. Sin embargo, no es suficiente.
Sin duda, necesitamos urgentemente programas redistributivos audaces para reequilibrar el ingreso y la riqueza y abordar la persistente crisis de costos. Pero esto por sí solo no solucionará nuestra quebrantada economía. Estos programas tampoco son lo suficientemente populares como para impulsar una toma populista del poder en Washington. Para tener una idea de lo que está mal, consideremos que desde que Bill Clinton fue presidente, hemos eliminado unos 7 millones de empleos de ingresos medios en el sector manufacturero, y en una exagerada proporción inversa hemos ganado unos 700 multimillonarios.
Para que un populismo de izquierda renovado tenga éxito, debe abordar este problema. Necesitamos desglobalizar la economía, desenredar el mercado interno del mercado mundial cada vez más disfuncional. Necesitamos traer la manufactura a casa y reindustrializar el cinturón industrial.
Necesitamos controlar y repatriar el sector bancario hiperglobal. Necesitamos reconstruir la infraestructura estadounidense de costa a costa. Y necesitamos fortalecer el poder de los trabajadores en el taller nivelando el campo de juego legal entre trabajadores y empleadores. Todo esto equivaldría a una reorganización democrática de la economía política, alejándola de los ricos globales y acercándola a la clase trabajadora nacional.
Sería un populismo digno de ese nombre y, si los demócratas moderados aceptan ese llamamiento, deberían ser recibidos con los brazos abiertos. Y si no es demasiado tarde, este tipo de llamamiento podría ser la única oportunidad que tengan los demócratas de recuperar a la clase trabajadora y retomar Washington.
