El esfuerzo de último minuto del alcalde Brandon Johnson para evitar que los Chicago Bears abandonen la ciudad ha atraído el apoyo a una propuesta de megaproyectos esenciales que ayudaría a mantener al equipo en Illinois, dijo el jueves el principal patrocinador del proyecto de ley en el Senado.
Pero también hay otros problemas, incluida la preocupación por el tráfico cerca de un estadio de Arlington Heights, así como el impacto que tendría un sistema de pago en lugar de impuestos sobre los contribuyentes locales a la propiedad. La fricción entre el gobernador JB Pritzker y Johnson sobre dónde debería construirse el estadio también plantea un obstáculo importante.
Quedan solo 10 días antes de que los legisladores estatales deban suspender la sesión de primavera, y el 31 de mayo marca una fecha límite crucial para un proyecto de ley que los Bears dicen que absolutamente necesitan considerar para evitar que la franquicia cruce las fronteras estatales para jugar en Hammond, Indiana.
El principal asesor de Johnson, Jason Lee, dijo al Chicago Sun-Times la semana pasada: «Quedan muchos zapatos por caer» cuando se trata de si Chicago todavía está en juego para los Bears. Lee dijo que el equipo ha tenido «conversaciones delicadas» con la oficina del alcalde, pero se negó a ofrecer detalles.
Los Bears rápidamente desestimaron esa charla, reiterando que sólo hay “dos ubicaciones viables para estadios bajo consideración: Arlington Heights y Hammond”. El comisionado de la NFL, Roger Goodell, también declaró esta semana que el equipo se marcha de Chicago. Y Pritzker se centra exclusivamente en la oferta de Arlington Heights.
Los Bears volvieron a decir el jueves que Chicago «no es un sitio viable».
«Los Chicago Bears han agotado todas las oportunidades para quedarnos en Chicago, que era nuestro objetivo inicial. No hay un sitio viable en la ciudad», dijo el equipo en un comunicado. «Como resultado, los únicos sitios bajo consideración están en Arlington Heights y Hammond».
Una fuente cercana a las negociaciones también encontró lagunas en las conversaciones que los Bears tuvieron con la oficina de Johnson, diciendo que el equipo acudió a los abogados de la ciudad para discutir los parámetros de arrendamiento de Soldier Field, no para volver a comprometerse en torno a una propuesta frente al lago. Una fuente en la oficina del alcalde cuestionó esa idea y dijo que ha habido múltiples reuniones con los Bears desde abril. El contrato de arrendamiento se discutió durante una reunión, pero “desde entonces ha evolucionado hasta convertirse en un nuevo estadio frente al lago”. No revelaron cuándo se habló por última vez del estadio frente al lago.
La oficina del alcalde dijo en un comunicado que las «varias reuniones recientes» incluyeron conversaciones sobre los «términos» para un nuevo estadio frente al lago.
Sin embargo, los esfuerzos de lobby de última hora de Johnson están teniendo un impacto en Springfield.
«Creo que ha dado vida a la afirmación del alcalde de que Chicago todavía tiene una oportunidad», dijo el senador estatal Bill Cunningham, principal patrocinador del proyecto de ley, sobre el discurso de Johnson. «Los Bears, por supuesto, dicen que eso no es cierto, y les creo cuando dicen eso. Pero ustedes saben que le han dado al alcalde una carta principal para jugar aquí, y él obviamente la está jugando».
Cunningham dijo que la oposición de los legisladores de Chicago se ha «intensificado», con lo que ven como una esperanza para que el equipo permanezca en Chicago. Dijo que la comunicación de los Bears hace aproximadamente un mes está ayudando al alcalde a persuadir a los miembros de Chicago de no votar por la propuesta de Arlington Heights.
Un segundo obstáculo es la solicitud de los Bears de ayuda de los contribuyentes para infraestructura, con el equipo buscando un compromiso considerable del estado para mejoras de infraestructura en Arlington Heights y sus alrededores, sin ningún estudio de tráfico en vigor para las comunidades que se verían afectadas por un nuevo estadio.
«No podemos asignar fondos estatales sin una idea de cómo exactamente se van a gastar para esos fines sin un estudio de tráfico», dijo Cunningham. «Simplemente no se hace eso con grandes desarrollos como ese, y el hecho de que no haya un estudio de tráfico ha causado turbulencias en los suburbios del noroeste… No se les ha dado un asiento en la mesa».
Otros legisladores se oponen a una “falta general de comodidad con el mecanismo de pago en lugar de impuestos”, dijo Cunningham.
«Hay mucha incertidumbre inherente a la mecánica, ya que no sabemos cuál sería el pago en lugar de impuestos a los distritos tributarios, y existen algunas preocupaciones sobre si eso tendrá o no un efecto sobre los contribuyentes de propiedad en el área donde se ubica el megaproyecto».
Cunningham dijo que los Bears estaban avanzando en el estado cuando las ubicaciones se redujeron a Arlington Heights y Hammond. Pero con los rumores sobre Chicago en la mezcla, que ellos niegan, el apoyo se está fragmentando. Se está tomando en serio su amenaza de mudarse a Hammond y no lo ve como un engaño.
Pero no iría tan lejos como para culpar a Johnson si los legisladores no logran aprobar el proyecto de ley mediante un aplazamiento y, en última instancia, incitan a los Bears a abandonar el estado. Dice que el ímpetu está en los Bears.
«Los Bears necesitan intensificar su juego. En última instancia, depende de ellos obtener los 60 votos en la Cámara y los 30 en el Senado necesarios para aprobar este proyecto de ley, y necesitarán hacerlo en los próximos 10 días», dijo Cunningham.
El senador estatal señaló que el gobernador y el alcalde estaban de acuerdo cuando se aprobaron dos importantes acuerdos para estadios en Springfield: en 1988 para los Medias Blancas de Chicago y en 2000 para la renovación del Soldier Field.
«El gobernador y el alcalde estaban trabajando juntos, tirando del mismo lado de la cuerda. Ese no es el caso en este momento», dijo Cunningham, y agregó: «Sin eso, es muy difícil aprobar un proyecto de ley».
Contribuyendo: Pat Finley
