«Eres parte del grupo propietario»: los comentarios de Sue Bird sobre la situación de Natasha Cloud provocan una reacción en toda la WNBA

Faltan cinco días para que comience la temporada 2026 de la WNBA y Natasha Cloud sigue sin equipo. Han surgido varias explicaciones de por qué una jugadora de su calibre permanece afuera mirando hacia adentro. Pero tal vez ninguna haya sido más controvertida o más ampliamente debatida que la sugerencia de que Cloud está siendo excluida debido a sus opiniones políticas abiertas. Esa es una narrativa que la miembro del Salón de la Fama Sue Bird no está dispuesta a aceptar.

«Personalmente, no quiero vivir en un mundo donde Natasha Cloud sea castigada por ser franca. No es la base sobre la que se construyó nuestra liga. De hecho, ser franca es parte de la estructura de nuestra liga, es lo que nos conecta con nuestra base de fanáticos». Esas fueron las palabras de Bird, compartidas en el podcast Touch More que presenta junto a Megan Rapinoe. Para Bird, la voluntad de la WNBA de utilizar su plataforma para la expresión social y política no es un inconveniente, es la base sobre la que se sostiene la liga. Castigar a una jugadora por encarnar eso, argumentó, “será la antítesis de la identidad de la WNBA”.

Lo que hace que la situación de Natasha Cloud sea particularmente sorprendente es lo que produjo en la cancha la temporada pasada. Durante la campaña de la WNBA de 2025, se desempeñó como base titular de las New York Liberty, jugando y siendo titular en los 41 partidos de la temporada regular. Promedió 10,1 puntos, 5,1 asistencias, 3,7 rebotes y 1,2 robos por partido. Esa es una actuación bidireccional y completa que la convertiría en un activo en prácticamente cualquier plantilla de la liga.

Sin embargo, a pesar de esas cifras, el New York Liberty decidió no traerla de regreso. Su gerente general, Jonathan Kolb, fue explícito al abordar la decisión, afirmando que se trataba puramente de una decisión de baloncesto y construcción de la plantilla, sin ninguna relación con el activismo o las opiniones políticas de Cloud. También la elogió y la describió como una “jugadora de baloncesto fenomenal” y un “ser humano increíble”. Si esa explicación ha satisfecho a todos es una cuestión diferente, pero complica considerablemente la narrativa del chantaje.

En cuanto a la propia Cloud, ha permanecido deliberadamente callada sobre los detalles de su situación. Como reconoció Bird: «No creo que conozcamos la experiencia de Natasha hasta que ella nos la cuente». Lo más cerca que ha estado Cloud de abordarlo públicamente fue una publicación en Threads que decía: «Todavía tengo que hablar, eso es intencional. Solo he trabajado. Sin enojarme, sin quejarme, solo trabajar, y continuaré trabajando como siempre lo he hecho, demostrando que tengo razón año tras año…»

A solo unos días de la temporada y Cloud todavía sin hogar, el tiempo corre. Queda por ver si aterriza con un equipo antes del inicio o si termina teniendo que explorar otras opciones. Pero de todos modos, a los 34 años y unos 11 años en la liga, definitivamente tuvo una gran carrera.

Las reacciones de los fanáticos llegan después de que Sue Bird habla sobre el estado incierto de Natasha Cloud

El video de Sue Bird que analiza la situación de Natasha Cloud hizo exactamente lo que uno esperaría de un comentario hecho por un miembro del Salón de la Fama sobre una de las historias más polarizadoras de la WNBA. Provocó reacciones inmediatas y de amplio alcance. Los fanáticos vinieron de múltiples direcciones. Algunos todavía estaban trabajando en lo que creían que era la explicación más válida de por qué Cloud permanece sin firmar. Algunos ofrecían un contexto sobre por qué la controversia que la rodea podría no ser tan clara como se presenta. Y algunos simplemente esperaban que encontrara un hogar antes de que comience la temporada.

Una de las respuestas más directas, sin embargo, fue directa hacia la propia Bird. La miembro del Salón de la Fama es propietaria minoritaria del Seattle Storm, y al menos un fanático sintió que ese hecho hizo que su comentario público sonara vacío. «Chica, eres parte del grupo propietario de un equipo. Si quieres que ella firme… es posible que puedas hacer algo al respecto», escribió el fanático. Otro fue más allá, cortando por completo el sentimiento: «Sue, eres copropietaria de una franquicia. Si realmente sintieras esto con tanta fuerza, habrías usado tu influencia. Extrañame en esta tontería performativa». Fue un desafío agudo pero no del todo irrazonable; si la preocupación es genuina, dice el argumento, la plataforma para actuar ya está ahí.

Para otro segmento de fanáticos, la narrativa del activismo en sí fue la píldora más difícil de tragar. En lugar de ver el estatus de Cloud como un castigo político, señalaron las finanzas como la explicación más sencilla. «No entiendo esta narrativa que se sigue presionando… Estoy bastante convencido de que Cloud quiere demasiado $$$ en comparación con lo que los equipos están dispuestos a darle y, por lo tanto, el problema», dijo un fanático. Otro, menos diplomático, se hizo eco de la misma opinión: «¿Por qué esto es siquiera una narrativa? Ella es vieja y quiere demasiado dinero por lo que da a cambio».

Y esos argumentos financieros tienen cierto peso cuando nos fijamos en los números. Con diez años de servicio en la WNBA, Cloud tiene derecho a un salario mínimo anual de 300.000 dólares según el nuevo convenio colectivo. El nuevo tope salarial de la liga es de $7 millones, pero equipos como New York Liberty ya se han comprometido fuertemente con su núcleo, Breanna Stewart, Jonquel Jones y Sabrina Ionescu cobran $1.19 millones cada uno, y la nueva incorporación Satou Sabally llega a $815,000. Incluir a Cloud en esa imagen con un salario que reflejara su experiencia y expectativas habría creado una restricción financiera significativa, independientemente de lo que la organización sintiera acerca de ella como persona o jugadora.

Ese fue exactamente el punto en el que se centró un fan: «O tal vez simplemente había opciones menos costosas con las mismas ventajas. Cloud no es exactamente un polluelo de primavera». Es un marco contundente, pero que refleja una realidad que la liga opera en cada temporada baja.

Pero ya sea que la verdadera razón sea financiera, política o una combinación de ambas, el debate en torno a la situación de Natasha Cloud no muestra signos de calmarse. Y ahora que faltan días para la temporada, cada día que ella permanece sin firmar solo agrega otra capa a la historia.

Comparte esto con un amigo: