Dejar de lado las reglas que dictan el nivel básico de luz requerido para los lugares de trabajo de construcción es una propuesta arriesgada que podría tener consecuencias peligrosas y cargar a los contratistas con costos adicionales, advirtió una coalición de asociaciones encabezadas por los Contratistas Generales Asociados (AGC) de Estados Unidos.
La Administración de Salud y Seguridad Ocupacional (OSHA) propone rescindir los requisitos de iluminación de la construcción en las regulaciones codificadas y alinearlos con una orden ejecutiva y una agenda desreguladora actualmente defendida por el presidente de los Estados Unidos, Donald Trump.
La OSHA razonó que debido a que las citaciones por iluminación inadecuada eran raras en la industria de la construcción, deberían poder derogar las reglas sin ningún impacto para el sector.
Sin embargo, la AGC, junto con varias asociaciones nacionales que representan a miembros en los sectores de construcción de carreteras, pavimentación, techado e infraestructura, sostienen que tal medida aumentaría el riesgo de que ciertos lugares de trabajo no estuvieran suficientemente iluminados, lo que provocaría más resbalones, tropezones y caídas para los trabajadores.
Además, debido a la creciente falta de claridad, dicen que podría generar más demandas contra los empleadores y la OSHA si un empleado se lesiona en el lugar de trabajo y opta por demandar por negligencia.
Los miembros de la coalición escribieron recientemente una carta a David Keeling, subsecretario de trabajo de OSHA, advirtiendo que los costos de los seguros pueden aumentar si la norma propuesta se finaliza y entra en vigor.
Además de la AGC, la coalición incluye la Asociación Estadounidense de Constructores de Carreteras y Transporte, la Asociación Nacional de Pavimentación de Asfalto y la Asociación Nacional de Contratistas de Techos.
El argumento clave esgrimido en nombre de la industria es que una iluminación adecuada es fundamental para la seguridad y la prevención de incidentes. La carta señala que rescindir los requisitos no proporcionaría ningún beneficio y crearía complicaciones e incertidumbre.
El Índice de seguridad en el lugar de trabajo de Liberty Mutual 2025, que estima las 10 causas principales de las lesiones laborales más graves y las clasifica según sus costos directos de pagos médicos y salarios perdidos, resbalones, tropezones, caídas y lesiones por atropellos estimados cuestan a las empresas estadounidenses casi $25 mil millones y la regla propuesta podría contribuir a una cifra mayor en 2026.
En la carta, la coalición escribe que las asociaciones aprecian los esfuerzos de la administración para reducir las cargas regulatorias que enfrentan los contratistas, pero probablemente conducirá a costos más altos y, en este caso, cree que lo mejor para la industria es preservar el estándar existente.
«Esta propuesta aumenta el riesgo de que ciertos lugares de trabajo no estén suficientemente iluminados, lo que provocará una mayor incidencia de accidentes laborales, incluidos resbalones, tropezones y caídas», afirma la coalición. «Un empleador puede pensar que un espacio de trabajo está suficientemente iluminado, pero un empleado con visión más débil podría tener problemas para detectar ciertos peligros».
En ausencia de regulaciones codificadas de OSHA, la industria de la construcción de EE. UU. tendría que confiar en la Norma Nacional Estadounidense A11.1-1965, R1970, Práctica para la Iluminación Industrial para mitigar el riesgo, afirma la coalición. La compra del estándar cuesta $120, un nuevo impuesto impuesto por la regla propuesta. Los empleadores que sean nuevos en el mercado también necesitarían dedicar tiempo a familiarizarse con los nuevos requisitos.
«Si bien sabemos que los contratistas seguirán confiando en los estándares industriales consensuados, la propuesta crea incertidumbre sobre qué estándares utilizarán los inspectores de OSHA para hacer cumplir la cláusula de deber general», escriben las asociaciones. «La regla propuesta dice que una iluminación suficiente es obvia. Creemos que, desafortunadamente, sin orientación, la norma es ambigua y deja la puerta abierta a la variabilidad en la aprobación de los lugares de trabajo basada en la subjetividad».
Las notas alfabéticas sin regulaciones bien definidas, los inspectores pueden imponer ideas dispares sobre lo que parece una iluminación suficiente, por lo que un estándar objetivo es una solución mucho más segura y consistente.
«Los resbalones, tropezones y caídas son, con diferencia, los peligros más comunes en un lugar de trabajo», afirma la coalición. «Representan el mayor número de muertes en la industria de la construcción, especialmente entre las pequeñas empresas. Durante los últimos 10 años, al menos, un promedio de 371 trabajadores murieron por caídas, resbalones y tropezones. Nos oponemos a cualquier política que pueda, aunque sea incidentalmente, aumentar el riesgo de este tipo de lesiones».
Las asociaciones sostienen que, debido al número de infracciones, la gravedad de las lesiones causadas por la falta o una protección inadecuada contra caídas y el número de muertes causadas por caídas, es imperativo que se ponga énfasis adicional en la capacitación en protección contra caídas en la industria de la construcción.
La coalición dice que actualmente no hay desafíos legales debido a la iluminación insuficiente en los lugares de trabajo, probablemente porque las regulaciones codificadas de OSHA existentes son claras y eliminan la necesidad de disputas. Si se anulan las regulaciones, las asociaciones dicen que se generarían demandas por negligencia.
«La norma propuesta, debido a la mayor falta de claridad, puede dar lugar a demandas por negligencia si un empleado resulta lesionado en el lugar de trabajo y demanda a OSHA y al empleador por negligencia».
