Washington— El lunes, la Corte Suprema se negó a aceptar el caso del exprofesor de derecho de Harvard Alan Dershowitz, alegando que CNN lo difamó con su cobertura de los comentarios hechos durante el juicio político del presidente Trump en 2020.
La disputa presentó al tribunal superior la oportunidad de revisar su histórica decisión de 1964 en el caso New York Times v. Sullivan, que estableció un listón alto para que las figuras públicas ganaran demandas por difamación contra empresas de medios. Ese caso requiere que un funcionario público que alega difamación demuestre que el acusado sabía que su declaración era falsa en ese momento o demostró un desprecio imprudente por su falsedad, un estándar conocido como malicia real.
Dos de los jueces, el juez Clarence Thomas y Neil Gorsuch, han criticado esa decisión de décadas de antigüedad, pero ningún otro miembro del tribunal superior ha mostrado ganas de reconsiderarla. Thomas y Gorsuch discreparon de la decisión de la Corte Suprema de no conocer el caso.
Al rechazar la apelación de Dershowitz, la Corte Suprema dejó intacta una decisión de un tribunal inferior a favor de CNN.
La demanda de Dershowitz
Foto AP/Frank Franklin II, Archivo
La demanda de Dershowitz contra CNN se remonta a la de Trump primer juicio políticoque involucró acusaciones de que Trump abusó de su poder y obstruyó una investigación del Congreso. El proceso involucraba los supuestos esfuerzos del presidente durante su primer mandato para retener fondos militares a Ucrania para presionar a su gobierno a llevar a cabo investigaciones que lo beneficiarían políticamente.
Dershowitz sirvió como miembro del equipo legal del presidente durante el juicio en el Senado, e hizo comentarios sobre los estándares constitucionales para el juicio político en el pleno del Senado. En respuesta a sus comentarios, CNN publicó un comentario en línea criticando el argumento de Dershowitz, y otros que aparecieron en la cadena también condenaron sus declaraciones.
En medio de la reacción violenta, Dershowitz apareció dos veces en CNN para explicar y defender su argumento, y la cadena transmitió sus comentarios en su totalidad.
Aún así, Dershowitz presentó una demanda por difamación de 300 millones de dólares contra CNN, alegando que la cadena omitió intencionalmente una parte clave de sus comentarios y participó en «un plan deliberado para defraudar a su propia audiencia» a su costa.
Un tribunal de distrito federal de Florida falló a favor de CNN en 2023 y concluyó que Dershowitz no podía demostrar que CNN hubiera actuado con verdadera malicia. La Corte de Apelaciones del Circuito 11 de Estados Unidos confirmó ese fallo el año pasado.
CNN, dijo el tribunal, ofreció «evidencia no refutada» de que sus comentaristas creían que sus declaraciones sobre Dershowitz eran «justas y precisas», mientras que Dershowitz «no proporcionó evidencia de que los comentaristas o productores de CNN actuaran con verdadera malicia».
Dershowitz apeló esa decisión ante la Corte Suprema, argumentando en un expediente que en las seis décadas transcurridas desde que se decidió New York Times v. Sullivan, sus protecciones han dejado a los medios casi «intocables».
El precedente, dijo, «se ha transformado en una fortaleza inexpugnable que protege la irresponsabilidad de los medios mientras niega a las figuras públicas cualquier remedio por tergiversaciones atroces».
Los abogados de CNN instaron a la Corte Suprema a rechazar la apelación de Dershowitz. Dijeron a los jueces que la demanda de Dershowitz apuntaba a opiniones protegidas o al menos a las interpretaciones de los comentaristas de sus argumentos.
También advirtieron que el New York Times v. Sullivan es una «piedra angular del derecho constitucional moderno» y que anularlo causaría un daño duradero.
«El estándar de malicia real es un pilar de la jurisprudencia moderna de la Primera Enmienda que salvaguarda la libertad de expresión necesaria para la autodeterminación en una sociedad democrática y al mismo tiempo garantiza un recurso efectivo para los demandantes, funcionarios públicos y figuras públicas», escribieron los abogados de CNN.
