Los usuarios de BART ingresan a la estación Embarcadero en 2025. El número de usuarios de BART está aumentando y la economía de San Francisco está mejorando después de la aprobación de la Proposición M en 2024, que reformó el sistema de impuestos comerciales de la ciudad. La Proposición C corre el riesgo de deshacer esos logros.
No serían unas elecciones en San Francisco sin un conjunto de medidas electorales en duelo diseñadas intencionalmente para confundir a los votantes.
En 2022, el entonces alcalde London Breed intentó simplificar los permisos de vivienda asequible a través de la votación, solo para que esa medida fuera saboteada por un esfuerzo competitivo de miembros progresistas de la Junta de Supervisores. Hace dos años, las Proposiciones D y E se enfrentaron por la simplificación de las comisiones.
Este año, en las primarias de junio, la Proposición C es la última píldora venenosa, conjurada para contrarrestar la Proposición D, el impuesto a los “CEO pagados en exceso” que en realidad no grava a los CEO.
El artículo continúa debajo de este anuncio.
Comprender la Proposición C requiere un poco de historia de fondo.
En 2024, en respuesta a una economía paralizada por la pandemia, San Francisco hizo el arduo trabajo de reescribir el sistema de impuestos comerciales de la ciudad. Ese esfuerzo, la Proposición M, fue aprobada con casi el 70% de los votos. Fue una reforma radical, cuidadosamente negociada, diseñada para lograr un equilibrio: brindar alivio a las pequeñas empresas, mantener la competitividad y aun así generar los ingresos necesarios para sacar a la ciudad de su ciclo fatal.
Conviértanos en una fuente preferida para obtener más noticias nuestras cuando realice una búsqueda.
Agregar fuente preferida
Ese compromiso parece estar funcionando. La economía de San Francisco ha alcanzado un “punto de inflexión”, según un informe reciente de la Oficina del Contralor de la Ciudad. Las oficinas vacías finalmente se están llenando y el número de usuarios de BART y el tráfico peatonal están mejorando significativamente.
Sin embargo, en noviembre de 2025, los grupos laborales anunciaron su intención de dejar de lado el compromiso de la Proposición M. Ese esfuerzo se convirtió en la Proposición D en la boleta electoral de junio, que aumentaría los impuestos a las tiendas de comestibles y otros empleadores de altos ingresos en la ciudad.
El artículo continúa debajo de este anuncio.
La Proposición C es una contrapropuesta explícita que pide a los votantes que modifiquen gradualmente el acuerdo de 2024 con pequeñas ampliaciones de las políticas que ya están vigentes. Sus defensores provienen en gran medida de la comunidad empresarial de la ciudad e incluyen la Cámara de Comercio de San Francisco y el grupo de defensa Advance SF. La medida aumentaría el umbral de exención del impuesto sobre los ingresos brutos para las pequeñas empresas de $5 millones a $7,5 millones en ingresos anuales. También aceleraría un aumento previamente negociado en el “impuesto a los directores ejecutivos pagados en exceso” de San Francisco (un impuesto a los ingresos brutos de las empresas con ejecutivos que ganan 100 veces o más el salario medio de los empleados) que estaba programado para 2028, para entrar en vigor en 2027.
Los partidarios enmarcan la medida como una forma de retener a las empresas y estabilizar la economía local, lo que parece razonable. Pero corre el riesgo de profundizar los mismos problemas que dice resolver.
A pesar de la mejora de su economía, San Francisco todavía enfrenta un persistente déficit presupuestario, una creciente desigualdad y crisis continuas en vivienda, falta de vivienda y salud pública. Sin embargo, la Propuesta C reducir la base imponible de la ciudad.
El contralor de la ciudad estima que la Proposición C reduciría los ingresos fiscales entre $30 y $40 millones al año. Un informe separado del economista de la ciudad señala que proporcionaría algunas ganancias marginales al sector privado, al agregar 90 empleos y un aumento del producto interno bruto de $20 millones en promedio durante 20 años. Pero la reducción de los ingresos tendría, en conjunto, efectos contractivos sobre el gasto y el empleo.
El artículo continúa debajo de este anuncio.
La Proposición M estaba destinada a proporcionar previsibilidad: un marco modernizado y más estable después de años de política fiscal fragmentada. Ese esfuerzo está funcionando.
Revisar las reglas tan pronto socava ese objetivo. Si San Francisco quiere proyectar estabilidad y seriedad a los negocios que necesita para llenar su aún agotado centro de la ciudad, debería dejar que su nuevo sistema funcione antes de reescribirlo nuevamente.
Además, los grandes recortes de ingresos durante una crisis presupuestaria no tienen mucho sentido.
Las posiciones editoriales de The Chronicle, incluidas las recomendaciones electorales, representan la consenso del consejo editorialcompuesto por el editor, el editor de la página editorial y el personal de las páginas de opinión. Sus juicios se hacen independiente de la operación de noticiasque cubre las noticias sin tener en cuenta nuestras posiciones editoriales.
Si se aprueban tanto la Proposición C como la Proposición D, solo entrará en vigor la que tenga más votos.
El artículo continúa debajo de este anuncio.
Creemos que la ciudad estará mejor si ninguna de las dos cosas avanza.
Comuníquese con el consejo editorial de Chronicle con una carta al editor: www.sfchronicle.com/submit-your-opinion.
