Si bien algunos se centran en si un par de senadores republicanos salientes votarán para confirmar a Todd Blanche como fiscal general, todos los senadores deben estar al tanto: las respuestas escritas de Blanche a los miembros del Comité Judicial del Senado muestran cómo, incluso cuando se desempeña como fiscal general interino, sigue actuando como abogado del presidente Donald Trump. No debería ser confirmado.
Un factor clave que compromete la aptitud de Blanche para ser fiscal general es su papel en el intento de resolver la demanda de 10 mil millones de dólares del presidente Donald Trump contra el IRS. Blanche es la única signataria de la orden de liberación del 19 de mayo, publicada por la Oficina del Fiscal General, que iba más allá del fondo “antiarmamentismo” de 1.776 millones de dólares y proporcionó beneficios masivos, incluida la inmunidad del IRS y otros gobiernos, al presidente, su familia, empresas y afiliados.
¿Realmente queremos un fiscal general que defienda los intereses personales de Trump por encima del fallo de un juez federal?
Doce miembros del Comité Judicial del Senado formularon preguntas por escrito a Blanche en los últimos días. Los intercambios son esclarecedores.
El senador Chris Coons, demócrata por Delaware, preguntó: “¿Esta orden de liberación sigue vigente?” Blanche respondió simplemente: «Sí».
Esa respuesta contradice la reciente orden de la jueza federal Kathleen M. Williams, quien efectivamente prohibió a Trump confiar en el acuerdo de conciliación. Williams, quien supervisó el caso de Trump contra el IRS, sostuvo que la demanda era una manipulación del tribunal federal: “presentada con un propósito inapropiado: obtener el visto bueno de legitimidad judicial para un ‘acuerdo’ que no tenía ninguna base viable de hecho o de derecho”.
Que Blanche afirme públicamente que la orden de liberación todavía está vigente socava directamente el estado de derecho. El Departamento de Justicia no fue parte en la demanda, que Trump presentó a título personal. No tiene por qué estar involucrado en otorgar beneficios a Trump, sus familiares y “afiliados”. ¿Realmente queremos un fiscal general que defienda los intereses personales de Trump por encima del fallo de un juez federal?
No es poca cosa que Blanche, que ya es una funcionaria de alto rango del Departamento de Justicia, tenga algún papel en la demanda personal de Trump contra el IRS. Blanche ha dicho que Trump tiene un abogado externo para la demanda y que no habló con el presidente sobre el acuerdo de la demanda antes de que fuera discutido. Pero fue Blanche quien defendió repetidamente los términos del acuerdo, y fue el abogado principal de Trump en la fiscalía del estado de Nueva York que resultó en que Trump fuera condenado por 34 cargos de delitos graves.
Entre sus preguntas escritas, el senador Richard Durbin, demócrata por Illinois, preguntó a Blanche: “¿Cree que era apropiado que usted firmara un documento que intentaba otorgar inmunidad penal a su ex cliente y su familia?” Blanche dio vueltas en torno a esta flagrante cuestión ética y afirmó: «Sería inapropiado de mi parte comentar sobre deliberaciones internas que pueden haber ocurrido o no en conjunto con cualquier acto oficial del Departamento de Justicia. El documento habla por sí solo y no se extiende a posibles cargos criminales».
La interpretación que hace Blanche del contenido de la orden de liberación lleva su credibilidad, ya comprometida por su manejo de los archivos de Epstein y el trato a las víctimas, a un mínimo histórico. Durante las audiencias de confirmación de Blanche la semana pasada, el senador John Cornyn, republicano por Texas, preguntó sobre la orden de liberación mientras se mostraba una imagen de la orden en un gran tablero detrás de él.
En primer lugar, Cornyn interrogó a Blanche sobre las personas no especificadas que cubre la orden, señalando que el documento menciona “individuos relacionados o afiliados (incluidos, entre otros, familiares u otras personas que presentan una declaración conjunta), o partes que incluyen fideicomisos, empresas matrices, hermanas o relacionadas, afiliadas y subsidiarias”.
Blanche respondió “no” a la pregunta de Cornyn sobre si la orden de liberación pretende liberar a alguien más que a los demandantes nombrados en la demanda.
Pero cuando el senador Mazie K. Hirono, demócrata por Hawái, hizo más tarde la misma pregunta, Blanche se contradijo directamente. En una pregunta escrita, Hirono le pidió a Blanche que «definiera ‘individuos afiliados’ en este documento». Blanche respondió por escrito: “La publicación del 19 de mayo de 2026 habla por sí sola”.
La evasión es importante dada la variedad de partes relacionadas y afiliadas citadas en la orden de liberación. Cualquier abogado defensor experimentado (y Blanche lo es) sabe que quienes no son partes en la demanda, como la “hermana” Ivanka Trump, podrían argumentar que son beneficiarios de la orden de liberación.
En la audiencia, Cornyn luego preguntó a Blanche sobre el lenguaje que otorga inmunidad a las partes sobre asuntos pendientes ante agencias o departamentos gubernamentales más allá del IRS y el Departamento del Tesoro. Cornyn preguntó: «¿Esta autorización se aplica a, digamos, una investigación realizada por la Comisión de Bolsa y Valores o alguna otra agencia federal?» Blanche respondió: «No. Ese es el lenguaje estándar que utilizamos cuando celebramos acuerdos entre los demandantes y el IRS. Pero no, no vincula; lo emito yo porque los estatutos me exigen y me autorizan a hacerlo, a diferencia de otros miembros del gabinete, y en este caso vincula sólo al IRS y, por extensión, al Tesoro».
Cornyn respondió: «Bueno, escucho lo que estás diciendo, pero ciertamente no leo eso en el acuerdo».
En un seguimiento escrito, Coons dijo: “Por favor, explique su declaración al Senador Cornyn en la audiencia de que la orden de liberación ‘vincula sólo al IRS y por extensión al Tesoro’ y no a otras agencias, a pesar de la última línea que dice ‘ante los demandados u otras agencias o departamentos‘” (énfasis en el original).
Una vez más, Blanche no volvió a su testimonio en la audiencia de que este lenguaje es “estándar”. Respondió que “la publicación del 19 de mayo de 2026 habla por sí sola”. Sin embargo, si la Comisión de Bolsa y Valores alguna vez investigara a alguno de los Trump o sus “afiliados” por uso de información privilegiada, sus abogados podrían (y sin duda lo harían) afirmar que la orden de liberación impide una investigación federal.
En particular, Blanche se negó a nombrar a nadie más que haya participado en este fantástico sorteo para la familia Trump y sus afiliados. El senador Sheldon Whitehouse, DR.I., preguntó en una pregunta escrita: “¿Qué personal del Departamento de Justicia negoció las disposiciones de amnistía fiscal e inmunidad legal en el apéndice del 19 de mayo de 2026?”
Blanche se mostró evasiva y dijo: “Sería inapropiado por mi parte comentar sobre deliberaciones internas que pueden haber ocurrido o no en conjunto con cualquier acto oficial del Departamento de Justicia”.
El manejo de Blanche de este tema por sí solo muestra que prioriza su lealtad a Trump sobre el bien del pueblo estadounidense. El Senado no debería confirmarlo como fiscal general.
Nick Akerman
Nick Akerman fue anteriormente fiscal especial adjunto de Watergate y fiscal federal adjunto para el Distrito Sur de Nueva York y actualmente es abogado en ejercicio en la ciudad de Nueva York.
