Kathleen Naranjo llevaba casi ocho años pagando su parte de $50,000 en préstamos estudiantiles cuando un tribunal federal de apelaciones puso fin el mes pasado a uno de los planes de pago de préstamos más asequibles de la historia. Ese plan de la era de la administración de Biden había reducido sus pagos mensuales a $92 y estaba trabajando para llegar al día en que el saldo restante fuera perdonado después de 10 años de pagos prestando servicio público como enfermera.
Ahora, en medio del aumento de los precios de la gasolina y los alimentos, Naranjo se está inscribiendo en su siguiente mejor opción. Su pago mensual se triplicará, complicando sus finanzas personales en un momento en el que busca su primera casa.
“Esa es la única manera en que realmente puedo hacerlo; de lo contrario, tendré que pagar este préstamo hasta que muera”, dice.
Por qué escribimos esto
Un tribunal federal de apelaciones puso fin oficialmente al plan de pago de préstamos estudiantiles de la era Biden que hacía que los pagos fueran más asequibles. Ahora, unos 7 millones de prestatarios enfrentan la probabilidad de pagos más altos.
A más de 7 millones de prestatarios que se habían inscrito en el plan Ahorro en una Educación Valiosa (SAVE, por sus siglas en inglés) basado en los ingresos, como la Sra. Naranjo, se les ha dicho que a partir del 1 de julio tendrán 90 días para entrar en un nuevo plan de pago de préstamos o ser encaminados a uno por parte del gobierno.
El plan SAVE llegó en 2023, cuando millones de estudiantes prestatarios salían de una pausa de tres años en los pagos durante la pandemia. Su objetivo era reducir los ahora más de 1,8 billones de dólares en deuda estudiantil total que tienen los prestatarios de todo el país vinculando los pagos a los ingresos. El plan redujo los pagos a $0 para muchas de las personas con ingresos más bajos, evitando que se acumulen intereses impagos y ofreciendo una condonación más temprana de los préstamos. Pero muchos críticos acusaron a los contribuyentes estadounidenses de estar cargando con deudas. Los estados gobernados por republicanos impugnaron la acción ejecutiva y, finalmente, los tribunales la detuvieron porque el Congreso no la había aprobado.
La administración del presidente Donald Trump está avanzando ahora con una estrategia en materia de préstamos estudiantiles que difiere significativamente de la de los años de Biden. La responsabilidad de gestionar los préstamos estudiantiles se está trasladando al Departamento del Tesoro desde el Departamento de Educación. Se empezarán a embargar sueldos, salarios y declaraciones de impuestos para cubrir deudas. Este enfoque afectará a 44 millones de prestatarios de préstamos estudiantiles en el país, 12 millones de los cuales están atrasados en los pagos o en mora, según investigadores de Education Data Initiative. El saldo promedio de los préstamos estudiantiles federales es de $39,547, según el grupo.
“Durante años, los prestatarios han estado atrapados en un confuso ciclo de incertidumbre, pero la política de la Administración Trump es simple: si pides un préstamo, debes devolverlo”, dijo en marzo el subsecretario de Educación, Nicholas Kent.
Finanzas trastocadas
Ese anuncio marcó lo que los prestatarios sabían que vendría después de dos años de no tener que realizar pagos durante las impugnaciones legales contra SAVE, que debían finalizar en 2028.
La Sra. Naranjo dice que pidió seguir pagándole $92 al mes durante la disputa legal, pero su proveedor de servicios le dijo que no contaría para la condonación del préstamo, lo que la frustró y confundió.
“Ahora esto se incluirá en mi índice de endeudamiento cuando compre una casa”, dice Naranjo, quien está buscando una casa en las afueras de Bend, Oregón, en un área donde un apartamento de tres habitaciones costaba 550.000 dólares. Pensó que tenía cada centavo contabilizado en sus facturas mensuales, desde la hipoteca hasta los refrigerios, pero luego recibió un duro despertar por parte de Aidvantage, su proveedor de servicios federales de préstamos estudiantiles.
“Va a ser financieramente estresante”, dice sobre su nueva factura, que será de más de $270 por mes.
Cualquier tipo de gasto en entretenimiento ha desaparecido, afirma. Ahora tomará decisiones basándose en lo que necesita y no en lo que quiere.
«Estoy siendo muy cuidadosa con lo que gasto cada vez que compro alimentos o voy a Costco. Soy consciente de dónde conduzco», dice la Sra. Naranjo. «Cualquier artículo de lujo será el primero en desaparecer».
Natalia Abrams, presidenta y fundadora del Student Debt Crisis Center, una organización sin fines de lucro que aboga por los prestatarios y presiona para la cancelación de la deuda, dice que los mensajes sobre la renovación son confusos para los prestatarios. Las personas por las que ella aboga dicen que los administradores siguen diciéndoles que tienen que inscribirse en la nueva opción basada en los ingresos, el Plan de Asistencia de Pago, que comienza el 1 de julio y incluirá pagos mensuales entre el 1% y el 10% de los ingresos durante un máximo de 30 años. Pero debido a que algunos prestatarios se inscribieron en programas de pago de préstamos estudiantiles antes de SAVE, no necesariamente tienen que inscribirse en el plan vinculado a los ingresos recientemente anunciado, dice.
«He trabajado en este espacio durante aproximadamente 15 años, y este es el momento más confuso y difícil para los prestatarios de préstamos estudiantiles que he visto», dice la Sra. Abrams.
Dado que la asequibilidad es el problema, para las personas de bajos ingresos, incluso pagar 10 dólares al mes es mucho, dice.
«Para muchos prestatarios, eso es más de lo que pueden permitirse, por no hablar del plan de pago estándar», dice la Sra. Abrams. «El programa SAVE fue el programa de pago más generoso que existe, por lo que los pagos para casi todos serán mayores».
Pagar
Casi de inmediato hubo desafíos legales para SAVE cuando la Casa Blanca de Biden lo inició. El exsecretario de Educación Miguel Cardona dijo entonces que el plan daba un respiro financiero a millones de personas y muchos legisladores demócratas apoyaron la iniciativa. Los republicanos lo calificaron de imprudente y fiscalmente irresponsable, diciendo que costaría a los contribuyentes 559 mil millones de dólares. Varios fiscales generales estatales argumentaron que los programas de condonación de préstamos debían ser promulgados a través del Congreso y no por acción ejecutiva, con lo que estuvieron de acuerdo los tribunales.
Andrew Gillen, investigador del libertario Cato Institute, fue uno de los muchos que no estaban de acuerdo con la legalidad de SAVE y lo veían como si los contribuyentes rescataran a los prestatarios.
“Ser adulto es pagar tu deuda”, dice Gillen. «Muchos de nosotros tenemos pagos de automóviles e hipotecas. Cuando pides dinero prestado, tienes que devolverlo, y creo que muchos prestatarios de préstamos estudiantiles adoptaron la perspectiva poco saludable de que no necesitarían devolverlo».
Gillen citó el respiro que tuvieron los prestatarios durante una interrupción de pagos de casi tres años durante la pandemia de COVID-19 y luego dos años adicionales para batallas legales.
Gillen dice que en general no estuvo de acuerdo con el programa SAVE porque fue una extralimitación del poder ejecutivo, no creada por el Congreso, y la carga de pagarlo recayó en los contribuyentes. También cree que la parte de SAVE que pagaba intereses a los prestatarios era demasiado generosa y que limitar los pagos al 10% de los ingresos de los prestatarios, como los nuevos planes, está en consonancia con las prácticas históricas.
Sabrina Calazans, directora ejecutiva del Student Debt Crisis Center, ha realizado menos de 10 pagos para la condonación de préstamos, porque después de graduarse en 2019 no encontró trabajo de inmediato y quedó atrapada en el programa de indulgencia.
Ella dice que ha visto al gobierno ayudar a los ricos a través de exenciones fiscales, pero al mismo tiempo, sus primas de seguro se dispararon recientemente porque el gobierno dejó de financiar los subsidios para la Ley de Atención Médica Asequible. No recibe seguro médico de su empleador y depende del mercado de ACA.
“Yo también soy contribuyente”, dice Calazans. «El objetivo no es que nadie quiera ser visto como un caso de caridad. Creo que es simplemente que la gente quiera poder vivir con dignidad y poder pagar sus cuentas de una manera que sea asequible y factible».
