Puntos clave:
-
Los funcionarios electorales de Arizona pueden enfrentar preocupaciones sobre conflictos de intereses
-
Secretario Adrián Fontes respalda a candidato que presentó denuncia por financiamiento de campaña
-
La ley de Arizona no prohíbe a los funcionarios electorales respaldar a los candidatos
Una queja sobre financiación de campaña presentada ante el Secretario de Estado de Arizona ha provocado, sin saberlo, una eterna pregunta electoral en Arizona: ¿Pueden los funcionarios estatales llevar a cabo sus deberes electorales y al mismo tiempo ejercer su derecho a la libertad de expresión?
Para el Secretario de Estado Adrián Fontes, que ha respaldado al candidato que presenta la denuncia, la respuesta es sencilla.
“Puedo mascar chicle y caminar al mismo tiempo”, dijo Fontes, un demócrata que respalda a su colega veterano Dan Toporek en un distrito legislativo disputado en el norte de Phoenix. «Yo también soy votante y tengo el derecho de la Primera Enmienda a expresarme».
No hay una respuesta clara al posible conflicto de intereses. La ley de Arizona no prohíbe el respaldo ni bloquea la gestión y supervisión de las elecciones por parte de un funcionario electoral cuando ellos mismos están en la boleta electoral.
La Asociación Nacional de Secretarios de Estado hizo una evaluación similar al analizar las políticas de conflicto de intereses en todo el país.
Sin embargo, una ley reciente del estado de Utah exige que los funcionarios electorales tomen medidas para evitar posibles conflictos, dijo John Milhofer, director de investigación de la asociación. Y, señaló, la Secretaria de Estado de Michigan, Jocelyn Benson, que ahora se postula para gobernadora, ha dicho que se abstendría formalmente de acciones que afectarían la carrera por la gobernación.
Si bien existen pautas y códigos de conducta, en Arizona y en otros lugares, a menudo todo se reduce a la propia discreción del funcionario, dijo Tammy Patrick, directora ejecutiva de programas del Centro Electoral, dirigido por la Asociación Nacional de Funcionarios Electorales.
«Este tipo de preguntas surgen y afloran cuando empezamos a hablar sobre nuestra infraestructura electoral», dijo Patrick.
Las preguntas no son nuevas.
En 2000, el tema se convirtió en un tema candente a nivel nacional cuando la entonces Secretaria de Estado de Florida, Katherine Harris, supervisó el polémico recuento de los resultados de las elecciones presidenciales de Florida y certificó a George W. Bush como el ganador de los votos de ese estado. Harris también fue copresidente de la campaña de Bush en Florida.
Hace cuatro años, la entonces Secretaria de Estado de Arizona, Katie Hobbs, también enfrentó dudas sobre su capacidad para supervisar las elecciones de 2022, dado que se postulaba para gobernadora. Hobbs no se recusó y dijo que seguiría pautas éticas para mantener sus ambiciones políticas separadas de sus deberes formales.
Siguió los pasos de sus predecesores en la oficina del secretario, quienes continuaron su trabajo como secretario de Estado incluso cuando su nombre estaba en la boleta electoral. Entre ellos se incluyen Jan Brewer, quien fue reelegida para la máxima oficina electoral del estado en 2006; Ken Bennett en 2010 y Michele Reagan en 2018, quienes perdieron en las elecciones primarias de ese año.
Fontes dijo que está atendiendo sus deberes de secretario en las próximas elecciones primarias y generales mientras busca un segundo mandato.
“Ningún secretario se ha recusado jamás con ese propósito y eso no comenzará ahora”, afirmó.
Es similar a lo que hizo en 2020, cuando se desempeñó como registrador del condado de Maricopa.
Estuvo en la boleta electoral de 2020 como candidato, buscando la reelección. Perdió esa carrera y renunció, un punto que, según los partidarios de Fontes, indica que no usó su puesto para su propio beneficio político.
Gina Swoboda, que se postula para la nominación republicana a secretaria de Estado este año, dijo que el público no comprende el papel bastante limitado que desempeña la secretaria de Estado en las elecciones. El secretario no dirige elecciones; eso lo hace cada uno de los 15 registradores del condado. El secretario tiene una función de supervisión y debe certificar los resultados de las elecciones.
«Creo que existe la percepción de que estos roles de liderazgo tienen más poder del que tienen», dijo.
Dicho esto, si es elegida, Swoboda dijo que se abstendría de participar en las pruebas de lógica y precisión que se realizan en las máquinas de recuento de votos, argumentando que no queda bien. Y buscaría un escrutinio legislativo de cualquier otro cambio “significativo” al Manual de Procedimientos Electorales del estado que podría afectar la carrera por el secretario de estado.
Su rival republicano, el representante estatal Alexander Kolodin, republicano por Scottsdale, no respondió a las solicitudes de comentarios.
La atención centrada en la oficina del secretario a menudo oscurece el escrutinio de las cuestiones conflictivas a nivel local y de condado, donde los funcionarios electos en realidad dirigen las elecciones.
«Ese puede ser un problema particular en los condados rurales, donde no hay mucho personal», dijo Patrick, del Centro Electoral.
Si el funcionario electo que dirige la oficina tiene un conflicto, quién se encarga del trabajo, preguntó. Citó un informe de 2022 de Reed College en Portland que encontró que el 34% de las oficinas electorales en todo el país no tienen personal de tiempo completo dedicado a las elecciones.
El Centro Electoral ha sugerido estándares para abordar cuestiones conflictivas, alentando a los funcionarios electorales a crear barandillas para guiar situaciones en las que estén en la boleta. La recusación de decisiones que impactan directamente su propia raza debería ser una de esas barreras de seguridad, «en la medida de lo posible», según el informe del centro.
Otra organización que está trabajando para reducir el partidismo en las elecciones ha sugerido que los funcionarios electorales sigan el ejemplo del poder judicial cuando se trata de abordar posibles conflictos.
La ley federal, así como muchas leyes estatales y locales, exigen que los jueces se abstengan en posibles situaciones de conflicto.
“Los funcionarios electorales se parecen tanto a los jueces que al menos deberían existir pautas de recusación para las elecciones”, afirmó la Red de Reformadores Electorales en un informe de 2024.
Patrick dijo que la cuestión de los respaldos es menos clara que la supervisión de las elecciones. Los funcionarios electos tienen el derecho de la Primera Enmienda de apoyar a los candidatos de su elección, pero esto puede crear la percepción de un conflicto.
Fontes dijo que su oficina está preparada para que temas como la queja sobre financiamiento de campaña presentada por el candidato que respalda ni siquiera lleguen a su escritorio. Ni siquiera lo había visto, dijo el 15 de mayo, ya que su personal todavía lo está revisando para determinar si hay causa razonable para remitirlo al fiscal general del estado para su investigación.
«Estamos operando bajo este entendimiento básico de que si hay un asunto político, yo no estoy involucrado», dijo Fontes en una entrevista. Cualquier decisión, si fuera necesaria, recaería en el subsecretario de Estado, dijo.
